Справа №   2-117/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 року             Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                             - Корягіна В.О.

при секретарі                                                      - Коваленко Т.О.

за участю представника позивача                    - Залізко В.С.

відповідача                                                  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.04.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNP0AU03110359 про надання строкового кредиту у сумі 13222,30 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.11.2010 року має заборгованість –10667,85 доларів США. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідного до якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав: предмет застави не передав. У зв’язку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриваБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та наданням ПАТ КБ «ПриваБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати - 120 грн. та 844,88 грн.

Відповідач надав суду заперечення відповідно до змісту, якого просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки він частково сплачував заборгованість та з настанням фінансової кризи звертався до відповідача з проханням про реструктуризацію боргу. Але банк йому не надав відповіді. Крім того, працівники банку незаконно вилучили у нього автомобіль.  

В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на наведені в позові обставини, а також суду пояснив, що вони повідомляли відповідача про те, що будуть звертатися з позовом про звернення стягнення на автомобіль. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, та суду пояснив, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем, по якому не розрахувався з Банком, але він на протязі більше року не сплачував кредит, так як курс долара США значно виріс. На даний час він також не сплачує заборгованість за кредитом. Крім того, представники позивача незаконно відібрали його автомобіль.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNP0AU03110359 про надання строкового кредиту у сумі 13222,30 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2014 року, що підтверджується копією договору (а.с. 10-11). Відповідно до п. 1.1, 7.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 13222,33 долара США, в тому числі купівля автомобіля 9764,55 долара США, 34 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави, 95,49 доларів США винагороди за надання фінансового інструменту, 95,49 доларів США на перший рік страхування, 3475,78 доларів США на сплату страхових платежів.

Відповідно до п. 1.1 Договору Позичальник зобов'язався отримати кредит, використовувати його за цільовим призначенням і повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки встановлені Кредитним договором.

Відповідно до пунктів 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. кредитного договору відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 1.1,2.2. Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 01.11.2010 р. становить 10667,85 доларів США. (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом та інші зобов’язання відповідно до цього договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не повертає кредит позивачу в строки, визначені в п. 1.1. Договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 01.11.2010 р. становить 10667,85 доларів США. Дана заборгованість до даного часу не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 7-8).

В порядку забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором № DNP0AU03110359, 13.04.207 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна № DNP0AU03110359, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 У п. 34.5 даного договору закріплено, що сторони визначили вартість нерухомого майна у сумі 47 935 грн.(а.с. 12-14).

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу в заклад від 14.07.2010 року, ОСОБА_2 повідомлений, що у нього є заборгованість за кредитним договором у розмірі 9667,50 доларів США, у зв’язку з чим заставодавець ОСОБА_2 передав, а заставодержатель прийняв в заклад транспортний - засіб автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 15.1,15.7 даного договору заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. З метою задоволення своїх вимог: звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані; у разі порушення заставодавцем зобов’язань за цим договором; звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за кредитним договором у випадках, передбачених даним договором.

Згідно п. 17.10 зазначеного договору у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов’язань за кредитним договором заставодавець зобов’язаний доставити предмет застави за адресою вказаною в договорі в строк 7 днів з моменту пред’явлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості. В іншому випадку заставодержатель має право здійснити доставку предмету застави за вказаною адресою, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами.

Відповідно до п.п. 23,24 даного договору звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою.

Згідно ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;  відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;  переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Разом з тим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині надання ПАТ КБ «ПриваБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тому дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,   цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання  доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом не можуть бути прийнятті доводи відповідача стосовно того, що він частково сплачував борг за кредитом та незаконно вилучили його автомобіль з наступних підстав.

П. 17.10 зазначеного договору у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов’язань за кредитним договором заставодержатель має право здійснити доставку предмету застави за вказаною адресою, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами.  Як видно з пояснень відповідача, він на протязі більше року не сплачував кредит, так як курс долара США значно виріс, на даний час також не сплачує кредит, що підтверджується і розрахунком заборгованості. Окрім того, жодних доказів про те, що у відповідача незаконно вилучили автомобіль та він звертався до банку з якимось вимогами відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням зазначеного, виходячи з викладеного, приймаючи до уваги те, що борг відповідача за основним зобов’язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена та не погашається і на теперішній час, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля будь-якій третій особі-покупцеві зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», для задоволення вимог публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриваБанк» за кредитним договором № DNP0AU03110359 від 13.04.2007 року, а також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - 120 грн. та 844,88 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25,26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля будь-якій третій особі-покупцеві зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», для задоволення вимог публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором № DNP0AU03110359 від 13.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 88 коп.

В задоволенні інших вимог публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Справа № 2-117/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2011 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого  судді                                             - Корягіна В.О.

при секретарі                                                      - Коваленко Т.О.

за участю представника позивача                    - Залізко В.С.

відповідача                                                  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 06 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля будь-якій третій особі-покупцеві зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», для задоволення вимог публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»за кредитним договором № DNP0AU03110359 від 13.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 (сто двадцять) грн. та державне мито у сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 88 коп.

В задоволенні інших вимог публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий