Справа № 2-965/11

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

28 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   –судді Попова В.В.,

при секретарі  –Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Криворізьке відділення №7897 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зміну умов кредитного договору №19 від 05 лютого 2008 року щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»і ОСОБА_1 та стягнення боргу за кредитним договором №19 від 05.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити умови Кредитного договору №19 від 05.02.2008 року, визначивши строк його виконання моментом набрання рішенням суду законної сили, а також стягнути з відповідача на свою користь 195940 грн. 31 коп. в рахунок погашення заборгованості за зазначеним Кредитним договором, яка виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту та в обґрунтування своєї позовної заяви вказав, що згідно даного Договору, 05.02.2008 року відповідачу було надано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 185725 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних строком до 04.02.2013 року. Разом з тим, в якості забезпечення виконання договірних зобов’язань, 05.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений Договір застави транспортного засобу, посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за №539. Однак відповідач своїх обов’язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка була частково погашена за рахунок проданого заставленого рухомого майна, на яке було звернено стягнення за виконавчим написом нотаріусу, а на залишок заборгованості по кредиту, який відповідачем не було сплачено, продовжувалось нарахування відсотків і станом на 25.10.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 193440 гривень 31 коп. Окрім того, витрати по сплаті за вчинення виконавчого напису склали 2500 гривень. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в загальній сумі 1820 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з‘явилась, однак надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 05.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за №19, згідно якого останньому було надано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 185725 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних строком до 04.02.2013 року. Згідно з п.3.3.4 даного Договору, відповідач зобов’язався щомісячно до останнього числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків (а.с.3-6).

Окрім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між Банком та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за №539.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Однак відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконував, тому станом на 08 квітня 2009 року у нього перед Банком утворилась заборгованість в сумі 176316 гривен 32 коп., у зв'язку з чим Банк у досудовому порядку вирішив питання про звернення стягнення на зазначене рухоме майно, за рахунок чого у серпні 2010 року зазначена заборгованість була погашена у розмірі 29518 гривень 17 коп., при цьому непогашеною залишився залишок заборгованості (а.а.с.7,8).

Оскільки цей залишок заборгованості відповідач також у добровільному порядку не сплатив та оскільки Кредитний договір розірвано не було, Банк продовжив нарахування відсотків та штрафів на цей залишок і станом на 25.10.2010 року заборгованість склала 195940 гривень 31 коп., із розрахунку: 149369 грн. 55 коп. –заборгованість по кредиту, 44070 грн. 76 коп. –нарахована заборгованість по відсоткам за період з 01.04.2009 року по 31.10.2010 року, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с.12).

Разом з тим, Банк поніс витрати в сумі 2500 гривень по сплаті зі вчинення виконавчого напису нотаріусу, за яким було звернуто стягнення на вищевказане рухоме майно (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов’язання, що потягнуло за собою виникнення заборгованості у розмірі 193440 гривень 31 коп., а також завдання Банку додаткових збитків, пов’язаних зі сплатою за вчинення виконавчого напису нотаріусу у розмірі 2500 гривень, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню і сума у розмірі 195940 гривень 31 коп. підлягає стягненню відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині зміни строку виконання кредитного договору №19 від 05.02.2008 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено можливість зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині внесення змін до кредитного договору в частині зміни строку його виконання підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1820 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі (а.а.с.13,14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 629, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Криворізького відділення №7897 ВАТ «Ощадбанк»задовольнити.

Змінити умови Кредитного договору №19 від 05.02.2008 року щодо строку його виконання, визначивши цей строк моментом набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Криворізького відділення №7897 ВАТ «Ощадбанк»195940 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 31 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №19 від 05.02.2008 року та понесених витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Криворізького відділення №7897 ВАТ «Ощадбанк»понесені ним судові витрати в загальній сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          Суддя                                                                                                           В.В. Попов.