Справа № 2-577/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

Головуючого –судді Мартинової О.М.

                       при секретарі судових засідань –Денісенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складності у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

                    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 вересня 1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1457 - розірвати.

Прізвище сторін  після розірвання шлюбу - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розглядом справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Справа № 2-577/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

Головуючого –судді Мартинової О.М.

                       при секретарі судових засідань –Денісенко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

           Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 1 вересня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказує на те, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони не зійшлися характерами. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливими. Просить шлюб між сторонами розірвати.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив розірвати шлюб між сторонами, посилалася на те, що сторони проживають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з липня 2009 року, спільне господарство не ведуть, єдиний бюджет відсутній, причинами розірвання шлюбу вважає різність характерів та часті сварки. У останнє судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.   

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що дійсно сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини тривалий час. У останнє судове засідання відповідач не з’явилася, однак надала суду заяву у якої вказала, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу у її відсутності.   

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що останнє судове засідання відбулося у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований                     1 вересня 1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1457 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2).

Причинами розірвання шлюбу стали части сварки та різність характерів. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, єдиний сімейний бюджет відсутній.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з’ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім’ї неможливим, оскільки все це суперечить інтересам сторін. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.   

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 212-215  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

                    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 вересня 1995 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1457 - розірвати.

Прізвище сторін  після розірвання шлюбу - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розглядом справи апеляційним судом.

СУДДЯ: