Справа №  1-111/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.04.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р. М.,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора                  Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не маючого,  не працюючого,  не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

  1 вересня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінням біля магазину «Крамничка» по АДРЕСА_2 безпричинно, умисно, із хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відпочивали в наметі «Чернігівське», біля вказаного магазину, та став наносити їм численні удари руками та ногами по голові та тілу, до тих пір, поки останні не впали на землю без свідомості, після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа, перелому кісток носа, які належать до  легких тілесних ушкоджень  з  короткочасним  розладом  здоров'я,  а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, на лобі справа, на лівій щоці та в ділянці нижньої щелепи, на правій щоці, на передній поверхнею правого плеча у середній частині, в лівій лопатковій ділянці, на внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, саден на лобі справа на фоні синця, на лобі зліва, в тім'яній ділянці зліва, в тім’яно - потиличній ділянці посередині, на правому лікті, на лівому лікті, в ділянці лівого надпліччя, крововиливу з раною посередині на слизовій оболонці верхньої губи.

Крім того, діями  ОСОБА_1 потерпілому  ОСОБА_3  були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відритої черепно-мозкової травми, переломів кісток лицевого відділу черепа з переходом на основу черепа, струсу головного мозку, множинних синців та саден на голові, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, в момент заподіяння.

Потерпілим ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний позов про стягнення із підсудного у відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 просить суд відшкодувати 2000  грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Новоград-Волинським міжрайонним прокурором в інтересах Новоград-Волинського міськрайонного ТМО заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування з останнього 2563 грн. 28 коп., які були затрачені на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 01.09.2010 року після роботи на базарі, де він працює неофіційно вантажником, з товаришем випили на двох 0,7 л горілки та по пляшці 0,5 л пива. Біля 19 години він зайшов до магазину «Крамничка» по АДРЕСА_2, де купив пляшку пива. Пиво не втримав у руках, вона впала і розбилася. Тоді власник магазину виставив його за двері. Після цього, що було далі не пам’ятає, коли він вживає спиртного більше норми, то у нього бувають провали пам’яті. Випити може 300-350 грам спиртного, щоб поводити себе адекватно, це його норма.

Посеред ночі прокинувся вже вдома. Через 2-3 дні його викликали в міліцію. Не заперечує, що це він побив потерпілих. У скоєному розкаюється, заподіяну шкоду потерпілим не відшкодував, чекав суду, цивільні позови визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

          Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 01.09.2010 року ОСОБА_2 допомагав йому ремонтувати автомобіль. Коли закінчили роботу то випили на двох 0,25 л горілки. Після цього, пішли до магазину «Крамничка», де взяли по бокалу пива. Він був випивший, але не п’яний. Далі що відбувалося не пам’ятає, прийшов до тями вже в реанімаційному відділенні лікарні з тілесними ушкодженнями. Він припускає, що коли власник магазину виводив з магазину підсудного, то він з ОСОБА_2 втрутилися і виникла бійка. На даний час цивільний позов підтримує, моральна шкода полягає у фізичному болі, моральних стражданнях, які він переніс. Під час розгляду справи підсудний відшкодував йому частково матеріальну шкоду в сумі 400 грн., тому в цій частині він позовні вимоги зменшує.

Із показань потерпілого ОСОБА_2 видно, що 01.09.2010 року зі своїм знайомим ОСОБА_3 вони сиділи в наметі біля магазину «Крамничка», де пили пиво. Біля намету між власником магазину ОСОБА_4 та підсудним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4. Він втрутився. Зробив підсудному зауваження. У відповідь останній вдарив його кулаком в обличчя. Від удару впав, частково втратив свідомість. Потім, хотів піднятися, але підсудний знову його почав бити. Також втрутився і ОСОБА_3. ОСОБА_1 почав останнього також бити ногами. Чув, як продавець магазину кричала, що викликала міліцію. Потім він лежав в лікарні. Переніс фізичний біль, не міг тривалий час працювати і заробляти гроші. В цьому виразилася моральна шкода. Свій позов підтримує, але враховуючи, що підсудний дав йому 300 грн., в цій частині моральну шкоду він зменшує.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він є власником магазину «Крамничка», який знаходиться по АДРЕСА_2. На літній період поруч з магазином він ставить літній намет «Чернігівське» зі столиками, для того щоб клієнти могли пити пиво.

01.09.2010 року біля 19 години, він знаходився в своєму магазині. У наметі сиділи двоє чоловіків, на даний час йому відомо, що це були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які пили пиво. В магазин зайшов незнайомий йому на той час ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Останній купив пляшку пива, а потім випустив її з рук і вона робилася в магазині. Тоді, попросив останнього вийти на вулицю, і провів
його під руку з магазину, а сам поїхав додому. Коли вже був вдома, то через 5 хвилин
йому зателефонувала продавець магазину ОСОБА_5, яка повідомила, що біля магазину відбувається бійка. Негайно приїхав туди і побачив, що біля входу у намет «Чернігівське» на землі лежали потерпілі. У кожного з них обличчя було в крові. Біля них стояв ОСОБА_1 Сам викликав швидку допомогу і потерпілих забрали у лікарню. Крім цих осіб, в магазині та у наметі нікого більше не було.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, 01.09.2010 року вона працювала в магазині «Крамничка» по АДРЕСА_2. Там був також присутній власник магазину ОСОБА_4. Біля 19 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили пиво, яке сиділи і розпивали за столиком у наметі Чернігівське». Потім зайшов до магазину ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп’яніння, і купив пляшку пива. Але її в руках не втримав, вона впала на підлогу і розбилася. Тоді ОСОБА_4 вивів підсудного на вулицю. Що відбувалося між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вона не бачила. Через декілька хвилин вона почула з вулиці звук, як нібито впала лавка в наметі. Виглянувши через вікно, побачила ОСОБА_1, який бив ОСОБА_2, та ОСОБА_3 наносячи їм удари кулаками по обличчю та іншим частинам тіла. Скільки саме ударів він наніс вона не знає так як не рахувала., але потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попадали на землю прямо в наметі. Про це по телефону повідомила ОСОБА_4, який повернувся до магазину і викликав швидку допомогу і повідомив у міліцію. Швидка забрала ОСОБА_2, та ОСОБА_3, до лікарні, а ОСОБА_1 пішов.

Свідок ОСОБА_6 показала, що проживає зі співмешканцем ОСОБА_1 01.09.2010 року він прийшов додому в стані сильного алкогольного сп'яніння та відразу ліг спати. Наступного дня він  розповів, що біля магазину по АДРЕСА_2 була бійка, в якій він брав участь, але про обставини бійки нічого не пам’ятає.

Як видно із протоколу огляду місця події від 02.09.2010 року, оглядом встановлено, що по АДРЕСА_2 знаходиться магазин «Крамничка», поряд з яким розташований намет червоного кольору з написом «Чернігівське» (а.с. 7).

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 04.12.2010 року, свідок ОСОБА_5 серед пред'явлених їй для впізнання фотознімків осіб, впізнала
ОСОБА_1, як особу, яка 01.09.2010 року близько 19 години, біля магазину «Крамничка» по АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с.65-66).

Відповідно до висновку експерта № 1469 від 06.12.2010 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів
кісток лицевого відділу черепа з переходом на основу черепа з права, струсу головного мозку, множинних синців та саден на голові утворилися від дії тупого предмета, давністю можливо 01.09.2010 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та могли утворитися не менш ніж від 9-10 разової травмуючої дії тупого(их) предмета(ів) (а.с.48).

Як видно із висновку експерта № 1470 від 06.12.2010 року, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа, перелому кісток носа, які
належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також  тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, на лобі
справа, на лівій щоці та в ділянці нижньої щелепи, на правій щоці, на передній поверхні
правого плеча у середній частині, в лівій лопатковій ділянці, на внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, саден на лобі справа на фоні синця, на лобі зліва, в тім'яній ділянці зліва, в тім’яно - потиличній ділянці посередині, на правому лікті, на лівому лікті, в ділянці лівого надпліччя, крововилива з раною посередині на слизовій оболонці верхньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 давністю можливо 01.09.2010 року, утворилися не менш ніж від 10-12 разової дії травмуючого(их) предмета(ів) (а.с. 52).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 560-2010 від 16.11.2010 року, ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждав та не страждає. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь якими психічними
захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння, вчинки, які йому інкримінують носили цілеспрямований, послідовний характер, зв'язку з оточенням не втрачав. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с 57-58).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та за  ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому  ОСОБА_3, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Судом встановлено, що підсудний скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, неодружений, проживає в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей немає, не працює, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом’якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи вище викладене, особу підсудного, позицію потерпілих щодо призначення покарання, а також обставини справи та наслідки, які настали після скоєння підсудним злочинів, те, що ОСОБА_1 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, враховуючи обставини, які пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити  покарання підсудному за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті та покарання у вигляді обмеження волі, яке передбачене санкцієї ч.1 ст. 296 КК України, застосовуючи при цьому вимоги ч.1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрай ТМО про стягнення із підсудного 2563 грн. 28 коп. витрат за лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки підтверджується довідками міськрай ТМО щодо понесених витрат( а.с. 53, 141).

          Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки підсудним потерпілому відшкодовано 400 грн., а також відсутні докази понесених останнім витрат на швидку допомогу в сумі 200 грн. та на проведення томограми голови в сумі 250 грн.

          В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 в частині стягнення із підсудного 1000 грн. матеріальної шкоди повинно бути відмовлено у зв’язку із відсутністю доказів заподіяння такої шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних, психологічних страждань, яких зазнали потерпілі, їх нервове потрясіння, внаслідок заподіяння їм підсудним тілесних ушкоджень, характер немайнових втрат, їх тривалість, виниклі внаслідок цього зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану. Суд враховує також особу підсудного, дані, які його характеризують, матеріальне становище та його сімейний стан. Суд приймає до уваги дані, які характеризують особи потерпілих, обставини, при яких було заподіяно тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 та вчиненення хуліганських дій ОСОБА_2, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і тому ввважає за необхідне в цій частині позов ОСОБА_3 задовольнити повністю і стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди на його користь 1000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_2 стягнути із ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 700 грн., оскільки останній потерпілому частково відшкодував цю шкоду в сумі 300 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В   :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі;

- за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

          Строк відбування покарання рахувати з 15 квітня 2011 року.

          Міру запобіжного заходу засудженому змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

          Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинського міськрай ТМО понесені витрати на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в сумі 2563 грн. 28 коп.

          Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 700 грн., в решті позовних вимог відмовити.          

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. та у відшкодування матеріальної шкоди 612 грн. В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий