Справа №  1-82/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді    Сусловця М.Г.

ри секретарі                                Климець В.І.

а участю прокурора                   Горбань М.М.

             адвоката                        ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має дві неповнолітні дитини, освіта загальна середня,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоград-Волинське управління експлуатації газового господарства, раніше не судимого, -

за ст.122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010 року близько 16 години зо хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,знаходячись в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив останню рукою за перший палець лівої кисті та викрутив його, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, що належать до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

В судовому  засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю  та пояснив, що 21.09.2010 року  близько 16 год. він приїхав додому із села. Зайшовши на кухню, щоб пообідати, він побачив не кухні свою колишню дружину яка консервувала гриби. Він сказав їй, щоб звільнила хоча б частину газової плити, щоб нагріти їжу, але ОСОБА_4  відмовила. тоді він сам взяв її каструлю з плити та поставив свою сковорідку.  ОСОБА_4 взяла та й відставила  його сковорідку та почала на нього кричати. Він вирішив  виставити її за двері будинку, щоб не заважала, тому  відсторонив її рукою від газової плити, та руками в спину виштовхав за двері кухні і далі на двір. Відштовхуючи жінку завернув її руку за її спину. Коли він виштовхував дружину, то остання опиралася, чіплялася руками за двері. Не виключає можливості настання наслідків від його дій. Пізніше приїхала дочка, насварилася на нього, що він вигнав матір. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 21.09.2010 року близько 15 год. вона була в  дома, на кухні консервувала гриби. Близько 16 год. додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння. Вона вже майже закінчувала роботу, коли він зайшов на кухню та почав кричати, що вона загадила всю кухню, що йому не має де зварити їсти.  Він взяв дві банки з грибами та викинув на вулицю. Потім він знову забіг  в кухню та почав її виштовхувати з хати, а вона пручалася, хапалася за нього  руками щоб не впасти через поріг. Він схопив її за кисть лівої руки , яку заламав їй за спину, при цьому вона відчула різкий біль. Виштовхнувши її за двері будинку, ОСОБА_3 зачинився в середині, палець дуже болів та напухав і вона зателефонувала дочці. Дочка з зятем тримали двері до будинку, потім  викликали працівників міліції. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок  ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2010 року близько 16 год.  йому на мобільний телефон зателефонувала  його теща ОСОБА_4, яка попросила дати трубку його дружині. Після розмови з матір"ю, дружина сказала що  треба їхати, бо батько побив її матір.  Вони відразу на автомобілі приїхали до будинку ОСОБА_3 та побачили, що теща роззута, в нижньому одязі ходить по двору. Вона скаржилася на біль в лівій руці. Теща розповіла про сварку з колишнім чоловіком, що він її вигнав з будинку, викрутив палець та  пускає  назад до будинку.  Його дружина пішла до будинку, сварилася з батьком, потім вийшла та почала тримати двері, він їй допомагав. Вони викликали працівників міліції. Через декілька хвилин  в машині заплакала його дитини і він пішов до неї.  ОСОБА_3 виліз з хати через вікно, та пішов до сараю.

Показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 21.09.2010 року близько 16 год. до них з чоловіком подзвонила її матір та повідомила, що батько прийшов додому в стані  сп"яніня, вчинив з нею сварку та вигнав її з будинку.  Вони з чоловіком відразу ж приїхали до будинку батьків. Мати була  на подвір"ї, боса, в одному халаті, плакала та скаржилася на біль у великому пальці лівої руки.  Мати розповіла про сварку, показала на бачки з грибами, що лежали на подвір"Ї, що батько вигнав її з будинку та не впускає назад. Вони викликали працівників міліції. в цей же день вона з матір"ю звернулася до лікарні, де їй встановили перелом пальця лівої руки. ( а.с 20-21, 58)

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що  21.09.2010 року він ніс чергування в складі слідчо -оперативної групи Новоград-Волинського МВ. Близько 18 год. він за вказівкою оперативного чергового здійснив виїзд по телефонному повідомленню ОСОБА_6 про сімейний конфлікт. Приїхавши на місце до будинку ОСОБА_3, він побачив біля будинку двох жінок  та хлопця. Одна з жінок, тобто ОСОБА_4, скаржилася на біль у першому пальці лівої руки, який у неї набряк. ОСОБА_4 повідомила, що це її колишній чоловік ОСОБА_3, який перебував в будинку, вигнав її з дому, при цьому застосував силу, а саме схопив її за руку та заламав, від чого вона відчула біль в пальці. ОСОБА_3, який був в стані сп'яніння, заперечив факт застосування фізичної сили до потерпілої.

Протоколом прийняття заяви про злочин, з якого слідує, що ОСОБА_4 повідомила про те, що 21.09.2010 року близько 16 год. ОСОБА_3 спричинив їй тілесне ушкодження ( а.с. 4).

Протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_4 на очній ставці підтвердила свої покази щодо обставин спричинення їй середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_3  що мало місце 21.09.2010 р. ( а.с. 54-55)

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та Обвинуваченим ОСОБА_3, з якого слідує, що свідок ОСОБА_5 підтвердив свої покази дані в якості свідка щодо відомих йому обставин  спричинення середньої тяжкості  тілесного ушкодження ОСОБА_4, 21.09.2010 року ( а.с. 60-61)

Висновком експерта № 1260 від  19.11.2010 року з якого слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кісті утворилося від дії тупого предмета, давністю 21.09.2010 року, небезпечними для життя явищами не супроводжувалося, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я. Дане тілесне ушкодження утворилося від однократної травмуючої дії, та могло утворитися при отриманні рукою іншої людини за перший палець лівої кисті з викручуванням (заламуванням) його. ( а.с. 52)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з якого слідує, що ОСОБА_4 з участю статиста показала механізм спричинення їй ОСОБА_3 тілесного ушкодження ( а.с 62-65).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину  в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, відношення підсудного до вчиненого, працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати та не позбавляти волі підсудного, та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі підсудного, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  залишити засудженому попередньо обраний  - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: