Справа №  1-121/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді    Сусловця М.Г.

при секретарі                               Климець В.І.

з участю прокурора                    Семенька М.П.

адвоката                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 21.08.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 153 ч. 2, 152 ч. 3, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 24.03.2010 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 18 днів

за ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, підійшов до ОСОБА_3, яка йшла біля даного будинку та висловлюючи погрозу застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3, умисно, відкрито заволодів її жіночою сумочкою, вартістю 130 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки », вартістю 225 гривень, зі стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 гривень, гроші в сумі 100 гривень, каль'ян, вартістю 170 гривень., флеш карта пам'яті на 4 Гб, вартістю 65 гривень, флеш карта пам'яті на 1 Гб, вартістю 35 гривень, косметика «Оріфлейм»на загальну суму 150 гривень, які привласнив собі, після чого залишив місце скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 23.11.2010 року близько 21 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_4, яка йшла біля вказаного будинку та висловлюючи погрозу застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_4, умисно, повторно, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «NOKIA-5130», вартістю 1090 гривень, з сім картою мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 25 гривень з грошима на балансі в сумі 5 гривень 54 копійки, жіночою сумочкою, вартістю 85 гривень, гаманцем, вартістю 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 1255 гривень 54 копійки.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 19.11.2010 року, близько 24 години знаходячись по вул. Лянгуса підійшов до ОСОБА_3, яка йшла по даній вулиці та висловлюючи погрозу застосування насильства заволодів її жіночою сумочкою. Після чого залишив місце скоєння злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.11.2010 року близько 21 год. знаходячись на вул. Лянгуса підійшов до ОСОБА_4, яка йшла поданій вулиці та висловлюючи погрозу застосування насильства заволодів її мобільним телефоном марки та жіночою сумочкою, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод відкритого викрадення майна ОСОБА_3 19.11.2010 року.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 19.11.2010 року близько 24 години вона йшла до дому від своєї подруги, проходячи по вул. Лянгуса, почула, що за нею хтось іде, вона обернулася назад та побачила невідомого чоловіка. В той момент вона розмовляла по мобільному телефону. Закінчивши розмовляти свій мобільний телефон положила собі в кишеню пальто і в цей момент відчула як хлопець який йшов позаду схопив її за шию та закрив її рот, при цьому сказав віддати йому мобільний телефон. Вона дістала свій мобільний телефон та віддала йому, після цього він сказав, погрожуючи, щоб віддала, ще й сумочку. Після таких слів вона злякалася та віддала йому свою жіночу сумку.

Протоколом огляду місця пригоди, від 20.11.2010 року, з якого слідує, що місцем пригоди є відкрита асфальтована ділянка місцевості в АДРЕСА_2, на якій ОСОБА_2, заволодів майном ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Протоколом огляду місця пригоди, від 29.11.2010 року, з якого слідує, що місцем пригоди є АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_2, та в якій виявлено та вилучено майно викрадене у потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 30-33).

Протоколом про явку з повинною від 26.11.2010 року з якого слідує, що ОСОБА_2 зізнався у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Протоколом відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_2, від 01.12.2010 року, в ході якого ОСОБА_2 на місці розповів та показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна ОСОБА_3, в АДРЕСА_2 (а.с. 54-58).

Епізод відкрите викрадення майна ОСОБА_4 23.11.2010 року.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 23.11.2010 року біля 21 год. проводила свою подругу ОСОБА_5, після чого поверталася до дому, йшла по вул. Лянгуса, по проїжджій частині ближче до узбіччя. Від самого ринку розмовляла по мобільному телефону. Коли проходила повз території СМЕ Новоград-Волинського ТМО, як якийсь невідомий чоловік ззаду обхопив її рукою, затиснув рота і наказав віддати йому сумку і телефон та все, що є. Хлопець забрав у неї з руки телефон, та зняв з плеча сумочку, після чого сказав, щоб вона йшла звідси поки жива. Вона не оберталася і стала швидко йти, бо дуже злякалася, у напрямку прохідної на територію Новоград-Волинського ТМО. Прийшла на прохідну, там була жінка, яка там чергувала, її вона попросила викликати міліцію.

Протоколом огляду місця пригоди, від 23.11.2010 року, з якого слідує, що місцем пригоди є відкрита асфальтована ділянка місцевості в АДРЕСА_3, на якій ОСОБА_2, заволодів майном ОСОБА_4 (а.с. 6).

Протоколом огляду місця пригоди, від 29.11.2010 року, з якого слідує, що місцем пригоди є АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, та в якій виявлено і вилучено майно викрадене у потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 30-33).

Протоколом про явку з повинною від 26.11.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 зізнався у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 (а.с. 13).

Протоколом відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_2, від 01.12.2010 року, в ході якого ОСОБА_2 на місці розповів та показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна ОСОБА_4 в м. Новоград-Волинський, поруч з будинком АДРЕСА_3 (а.с. 54-58).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинене повторно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризуються позитивно, не працює, є раніше судимим, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, обставини, що пом’якшують покарання, обставини справи, стан його здоров'я та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Також слід до покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2007 року.

Вирішуючи питання про стягнення з підсудного судових витрат суд приймає до уваги те, що під час розгляду справи в суді сума судових витрат сплачена матір'ю підсудного тому підстави для її стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2007 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.11.2010 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки - 5130»ІМЕІ НОМЕР_1 чорно-червоного кольору, жіночу сумочку зі шкірозамінника темно-коричневого кольору, гаманець з тканини рожевого кольору –залишити ОСОБА_4, мобільний телефон марки - 2050»ІМЕІ НОМЕР_2 сіро-чорного кольору, жіночу сумочка зі шкірозамінника чорного кольору з ручками чорно-білого кольору, флеш карту пам'яті марки «Арасег» об'ємом 4 Гб, флеш карту пам'яті в металевому корпусі в формі серця, об'ємом 1 Гб – залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                      Головуючий