__________________________________________________________________

Справа №  2-2129/11

                                                       ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 квітня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

               при секретарі             Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Порто-Франко” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

 ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року Акціонерно-комерційний банк „Порто-Франко”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „Порто-Франко”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 року в розмірі 10 046,55 доларів США у гривнях за офіційним курсом гривні України до долара США на день здійснення платежу позивачу, мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов’язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача –ОСОБА_5 підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій також зазначив, що згоден на заочний розгляд справи. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Направлені судом відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові повістки про виклик їх до суду на 06.04.2011 року, за адресою їх місця проживання, в черговий раз були повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідачі не з’являються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що останні зловживають своїми процесуальними правами та обов’язками, а також ухиляються від одержання судових повісток та явки до суду, з метою створення штучної тяганини у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням с.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором  № 1942/10-7 від 02.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк „Порто-Франко”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „Порто-Франко”, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7 500,00 доларів США на строк користування з 02.08.2007 року по 31.07.2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 23 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі і терміни, встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним –31.07.2009 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вказаним договором, видавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі  7 500,00 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 02.08.2007 року.

Однак відповідачем ОСОБА_1 не дотримувались встановлені цим  договором терміни повернення наданого їй кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит.

У відповідності з п.5.1. згаданого договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів (в повному обсязі або частково) та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки платежу.

Крім того, відповідно до п.п.3.2, 3.2.5 цього договору, у разі порушення                           та/або невиконання позичальником умов цього договору, позичальник зобов’язаний в 7-денний строк з дня отримання письмової вимоги банку достроково погасити кредит та повністю провести розрахунок з банком за користування кредитом.

Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 02.08.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки  № 02-08-2007/27.

Також наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 02.08.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 02-08-2007/28.

Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 2.2. цих договорів поруки, у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 р. позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, в т.ч. по основному боргу та сплаті процентів, неустойці по основному боргу і сплаті процентів.

На неодноразово направлені позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові вимоги про повне дострокове погашення кредиту у повному обсязі, останні не реагують.

Згідно з п.6.1. кредитного договору № 1942/1-07 від 02.08.2007 року цей договір діє до повного погашення всієї суми кредиту, процентів, пені та штрафних санкцій по ньому, передбачених цим договором.

У відповідності з п.6.3. договору поруки № 02-08-2007/27 від 02.08.2007 року та договору поруки № 02-08-2007/27 від 02.08.2007 року, ці договори діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Станом на 16.09.2009 року загальна заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 року склала 5 779,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (8,0042грн. за 1дол.США) складає 46 260,20 грн.,  та 34 154,40 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ складає 4 267,06 доларів США, що разом складає 82 414,60 грн. або в еквіваленті по курсу НБУ –10 046,55 доларів США, з яких :

-          заборгованість за кредитом –4 906,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ  складає 39 269,17 грн. ;

-          заборгованість по відсоткам за користування кредитом –873,42 долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6 991,03 грн. ;

-          штрафні санкції –34 154,40 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ складає 4 267,06 доларів США.

Також суд враховує, що згідно п.3.2.1. цього кредитного договору, місцем

виконання цього договору визначено : 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 10 АКБ „Порто-Франко”, а отже звернення позивача до Приморського районного суду м.Одеси з даним позовом цілком обґрунтовано та відповідає положенням ч.8 ст.110 ЦПК України.

          Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті за згаданим кредитним договором не суперечить чинному законодавству, тому наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд також стягує й проценти за цим договором в іноземній валюті – доларах США, оскільки ці проценти є платою за користування грошима.

          Проте нарахована за цим договором пеня є фінансовою санкцією, а тому підлягає стягненню у національній валюті України –гривні.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 824,15 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 944,15 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,554,611,612,623-625,1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                                                     ВИРІШИВ :

          Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Порто-Франко”.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Порто-Франко” заборгованість за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 року в розмірі 5 779 (п’ять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) доларів США 49 центів та 34 154 (тридцять чотири тисячі сто п’ятдесят чотири) грн. 40 коп., а також судові витрати в сумі 944 (дев’ятсот сорок чотири) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя                                                                                  Н.А.Ільченко