Справа 2а-743/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 18 квітня 2011 року                                                                                       м. Донецьк

Будьоннівський райсуд м. Донецька у складі :головуючого - судді   Назарцевої В.О., при секретарі  Клімовій С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Волноваха про оскарження дій працівника ДАІ та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

                                                          ВСТАНОВИВ:

 11 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу ДПС м. Волноваха про оскарження дій працівника ДАІ та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним .

  29 грудня 2010 року у відношенні нього інспектором ДАІ ІДПС м. Волноваха ОСОБА_2 була винесена постанова  про порушення вимог п. 11.5 “Правил дорожнього руху України” та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Згідно вказаної постанови він 29 грудня 2010 року, керуючи автомобілем марки “ДЕУ ЛАНОС”, державний реєстраційний номер «АН3728ЕТ», на 178 км. Автошляху Донецьк-Маріуполь рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

 З даною постановою він не згоден, оскільки у вказаний час він дійсно рухався по крайній лівій смузі, у зв*язку з тим, що права смуга була зайнята –йшла колона грузового автотранспорту. Відповідно п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві та більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в тому ж напрямку дозволяється, якщо прав зайняті, а також для повороту наліво, розвороту або зупинки чи стоянки на лівій стороні дороги з одностороннім рухом. Тому він просить суд визнати дії співробітника ДАІ неправомірними, скасувати постанову інспектора ДАІ  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в сумі 425 грн. за відсутністю в його діях складу правопорушення та закрити адміністративне провадження у відношення нього.

   Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути адміністративну справу у його відсутність і що він повністю підтримує свої вимоги.

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки ,заперечення проти позову не подав.

  За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути  її на підставі наданих доказів.

 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  позивача ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення “Правил дорожнього руху України” підтверджується наданими суду доказами.

Із копії постанови серії АН № 944796 від 29 грудня 2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2010 року серія АН1 № 459817 вбачається, що 29 грудня 2010 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки “ДЕУ ЛАНОС”, державний реєстраційний номер «АН 3728 ЕТ», на 178 км. Автошляху Донецьк-Маріуполь, рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільній праві, чим порушив п. 11.5 Правил Дорожного руху України та  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Але до суду відповідач не надав свої заперечення стосовно адміністративного позову позивача, а в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не вказано жодних доказів скоєння правопорушення, не зроблено фото таблиці, яка б підтвердила факт правопорушення в тому числі не вказано свідків, які б могли підтвердити факт скоєння правопорушення.

 Інших доказів порушення “Правил дорожнього руху України” саме позивачем ОСОБА_1, котрий заперечує факт  порушення ним “Правил дорожнього руху”, суду представником відповідача не надано, а відповідно ст.. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

П. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ст.. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                             

 Оскільки доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за порушення “Правил дорожнього руху України” не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» підлягає скасуванню.

  На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення,ст.ст.159,160,162,163 КАС України ,суд            

                                                           ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Волноваха про оскарження дій працівника ДАІ та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У розмірі 425 грн., задовольнити.

  Визнати дії працівника ДАІ м. Волноваха ОСОБА_2 з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_1, незаконними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС м. Волноваха серії  АН № 944796 від 29 грудня 2010 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»- штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Будьоннівський районний суд м. Донецька, шляхом подання апеляційної скарги.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.  

                                                                 Суддя