Справа № 2-11993/10

                                                             УХВАЛА

          29 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:          

головуючого судді –Бондаря В.Я.

при секретарі Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

        24.12.2010 року  представник  ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою  про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якій  просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому  посилається на те, що  ОСОБА_1 не зміг з’явитися у зв’язку з знаходженням у відрядженні. Також, представник в заяві виклав заперечення проти позовних вимог  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

         В судовому  засіданні  представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в суд не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

         Судом встановлено, що 29.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ухвалене  заочне рішення, яким позов задоволений.

           В матеріалах справи міститься  розписка про отримання  судової повістки про виклик у судове засідання на 29.11.2010р. у якості відповідача   ОСОБА_1 (а.с.48).

           Відомості про причини неявки  до суду відповідача  ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.  

         Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив  про причини неявки, або якщо  вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться  в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

         В той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперчення проти вимог позивача.

         Враховуючи вищевикладене, а також те, що при ухваленні  заочного рішення  судом не були порушені норми цивільно-процесуального права, суд  вважає, що заява про перегляд заочного рішення   задоволенню не підлягає.

         Керуючись ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд

                                                         УХВАЛИВ:

           У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -  відмовити.

         Роз’яснити  відповідачу та його представнику,  згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

       Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України,  окремо від рішення суду в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя: