Справа № 2-187/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  21.02.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Золотар М.  М.  

при секретарі  Якуб В.В.     

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, –  

ВСТАНОВИВ:

  15 грудня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 115378,57 гривень, посилаючись на те, що 03 липня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11015898000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 101000,00 гривень, а відповідачка зобов’язалася повертати кредит щомісячно та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.  

З метою забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання виступала фінансовим поручителем позичальника.

У зв’язку з неодноразовим порушенням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 06.02.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої ОСОБА_1 зобов’язалася повернути суму кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 185 доларів США, а також було пролонговано кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом з 03 липня 2006 року по 03 липня 2023 рік.

В порушення умов кредитного договору та договору поруки, позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 свої зобов’язання перед позивачем не виконали, станом на 04.11.2010 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 115378,57 гривень, що складається з 101,858,67 грн. – прострочений борг, 12 210,20 грн. – прострочені проценти, 205,99 грн. – пеня по простроченому боргу, 603,71 грн. – пеня по нарахованих відсотках, 500 грн. – штрафні санкції, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча й були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 липня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11015898000, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 101000,00 гривень.

У зв’язку з неодноразовим порушенням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, 06.02.2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якої ОСОБА_1 зобов’язалася повернути суму кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 185 доларів США, а також було пролонговано кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом з 03 липня 2006 року по 03 липня 2023 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання виступала фінансовим поручителем позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1153,79 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

              Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,  ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,–

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту 115378,57 (сто п'ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 57 копійок та 1273,79 гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:   М. М. Золотар