Справа № 2-1639/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            14 березня 2011 року                                                                                             м. Одеса     

             Приморський районний суд м. Одеси в складі:   

головуючого судді –Абухіна Р.Д.   

при секретарях –      Масановець В.Ю., Подорожньої О.С., Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», третя особа –Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»про стягнення страхової виплати, -                                                                        

ВСТАНОВИВ:             

10.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхової виплати, по якому просив суд стягнути на користь його з ТДВ «Альфа-Гарант»: страхове відшкодування в сумі 291 883,87 гривень, у тому числі страхову виплату –206 925,41 гривню, пеню за прострочку страхової виплати –84 958,46 гривень; завдані збитки –подане стягнення відсотків по кредиту та штрафні санкції на загальну суму 240 678,45 гривень; судові витрати у сумі 120 гривень, а також витребувати з відповідача: копію договору страхування № 06-Z/05-133-02974; копію автотоварознавчої експертизи оцінки матеріальних збитків заподіяних автомобілю BMW 745, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1, № кузову WBAGL61030DM53350, внаслідок ДТП; копію довідки про ДТП.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ТДВ «Альфа-Гарант»страхове відшкодування в сумі 188 059,26 гривень, інші позовні вимоги просив вважати недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 уточненні позовні вимоги підтримав.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі, зокрема ст. 979, 991 ЦК України, а також Законом України «Про страхування».

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

16.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави № 06-Z/05-133-02974 (а.с.7-8), за яким об’єктом страхування є автомобіль BMW 745, 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1, № кузову WBAGL61030DM53350, який належить ОСОБА_1 та предметом договору є зобов’язання страховика –відповідача у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування (п. 5. договору).

7.11.2008 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_2 за довіреністю ВКМ № 185008, виданою ОСОБА_1, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, на якому відсутні дорожні знаки, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений, про що свідчить постанова суду від 26.11.2008 року по справі № 3-38486/08 (а.с.9).

7.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся з заявою за договором страхування до Генерального директора ТДВ «Альфа Гарант»ОСОБА_6 з повідомленням про страховий випадок (а.с.11), однак до теперішнього часу страхова сума за даним випадком не виплачена.

Відповідно до висновків акту ВАТ «Одеса-Авто»від 29.12.2008 року № 583 автотоварознавчого дослідження визначення вартості ремонту, матеріальної шкоди по автомобілю НОМЕР_3, сума матеріального збитку склала 210 298,49 гривень.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 2.11.2009 року, затвердженого в.о. директора з врегулювання збитків ТДВ «Альфа гарант»ОСОБА_7, сума страхового відшкодування склаладає 188 059,26 гривень.

Окрім цього, між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»був укладений кредитний договір № 014/0022/72/58257 від 27.06.2006 року, за яким ОСОБА_1 надано грошові кошти на певний строк та під певну відсоткову ставку.

Відповідно до п.3 договору страхування № 06-Z/05-133-02974, вигодонабувачем в сумі заборгованості за кредитним договором № 014/0022/72/58257 від 27.06.2006 року є ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно з положенням ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом діяльності відповідача є укладання договорів страхування, отримання страхових платежів, визначення розміру страхового відшкодування тощо.

Дійсно, відповідач здійснює страхування транспортних засобів, зазначених у договорі на випадок, якщо протягом встановленого терміну страхування, за який страхувальник сплатив відповідний страховий платіж, об’єкту страхування будуть заподіянні непередбачені і раптові збитки внаслідок настання страхового випадку.

Страхова виплата –це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, тобто події, передбаченої договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Усі здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

З зазначених положень Закону України «Про страхування»вбачається, що в діях позивача відсутнє порушення чинного законодавства України, а відповідач навпроти не виконує свій обов’язок щодо відшкодування шкоди.

В Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення –це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об’єктивно, неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень, вони не порушують законних інтересів та прав сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 979, 983, 990 ЦК України, ст. ст.  25, 26  Закону України «Про страхування», ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                      ВИРІШИВ:     

   Позов ОСОБА_1 задовольнити.   

     Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» страхове відшкодування в розмірі  188 059 (сто вісімдесят вісім тисяч п’ятдесят дев’ять) гривень 26 копійок.

      Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                               Абухін Р.Д.