Справа № 1-77/2011 р.                                   

В И Р О К  

ІМ`ЯМ   УКРАЇНИ

              24 березня 2011 року                                                              смт. Вол.-Волинський

          Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді:         Сульженка Л.П.

                секретаря:          Малецької М.О.

з участю прокурора          Бєди К.Е.

             потерпілого          ОСОБА_1

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,                               уродженця м.Єсіль Тургайської області, республіки Казахстан, жителя

АДРЕСА_1

громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,

не судимого, не працюючого,          

                              за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          3.07.2010 року близько 20 години, в с. Кропивня, Володарсько – Волинського району, Житомирської області, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки Москвич М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи при  цьому в стані алкогольного сп'яніння рухаючись по вулиці Радянській в районі розташування будинку №6 не справився з керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на паркан.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі отримав тілесні ушкодження, а саме тупу поєднану травму у вигляді масивних рвано-забійних ран на обличчі з переломом стінки гайморової пазухи, виличної кістки та альвеолярного відростку верхньої щелепи справа, забою головного мозку легкого ступеню, ушкодження лицевого нерву, забійно-рваних ран шиї, грудної клітки та множинних саден тулубу і кінцівок, яка ускладнилася розвитком анемії І ст. (гемоглобін - 113 г/л; еритроцити - 3,65 Т/л) й утворилася від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, при зіткненні його з перешкодою, можливо за обставин та в терміни, що вказані в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке що є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

Таким чином невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам:

- п.1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху

- 2 -

(наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

- п.12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и»пункту 30.3 цих Правил послужили причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

          В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 3.07.2010 року в с.Кропивня Володарсько-Волинського району, він, разом зі знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпивали горілку. Близько 20 години цього ж дня, від центру села Кропивня, власним автомобілем «Москвич» з пасажирами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він поїхав на вулицю Радянська. Під час руху даною вулицею, на заокругленій ділянці автодороги він не справився з керуванням свого автомобіля, з’їхав на узбіччя, де автомобіль вдарився в паркан. В результаті аварії постраждав ОСОБА_1, який сидів на передньому пасажирському сидінні.

          Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 3.07.2010 року, біля 20 години в якості пасажира, разом з водієм ОСОБА_3 та іншим пасажиром ОСОБА_4, на автомобілі «М-2140», вони їхали вулицею Радянська с.Кропивня. На швидкості більше 90 км/год, на заокругленій ділянці дороги, водій ОСОБА_3 не справився з керуванням автомобіля і автомобіль стало нести в кювет. Подій які відбувались далі він не пам’ятає, оскільки втратив свідомість. В результаті аварії він отримав серйозні тілесні ушкодження та тривалий час лікувався в лікарні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 3.07.2010 року, разом з водієм ОСОБА_3 на його ж автомобілі «Москвич», вони приїхали в с.Кропивня. В зазначеному селі, під вечір, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпили пляшку горілки та від центру даного села, втрьох поїхали додому до ОСОБА_1 Рухаючись вулицею Радянська с.Кропивня зі швидкістю біля 80 км/год, водій ОСОБА_3 на заокругленій ділянці дороги не справився з керуванням автомобіля, з’їхав в кювет, де автомобіль врізався в паркан. В результаті аварії постраждав пасажир ОСОБА_1

          Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_3 винний у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          Вина ОСОБА_3 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи.

- протоколом огляду місця події - ділянки вулиці Радянська с.Кропивня, де сталась дорожньо-транспортна аварія /а.с.4-8/;

- заключенням судово-медичної експертизи про те, що в результаті ДТП потерпілому ОСОБА_1 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження /а.с. 20-22/;

- заключенням автотехнічної експертизи про те, що безпосередньою причиною створення аварійної обстановки, ДТП та її наслідками стало порушення водієм ОСОБА_3 п.п.1.10

- 3 -

«дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1, 12.4, 12.9 б) ПДР України, що знаходиться в причинному зв’язку з виникненням ДТП.

          Дії ОСОБА_3 досудове слідство кваліфікувало за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          З матеріалів справи слідує, що транспортний засіб, яким керував підсудний перебував у справному стані, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_3

          За таких обставин суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом»і кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є те що вину у вчиненому злочині визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          При обранні виду і розміру покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, визнав себе винним у злочині, який йому інкримінується, щиро розкаявся, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, за місцем проживання характеризується задовільно. В зв’язку з викладеним суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

          По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 1971 гривня 05 копійок та моральної шкоди в сумі 20000 гривень, а також заявлено прокурором Володарсько –Волинського району в інтересах Володарсько –Волинської ЦРЛ позов про відшкодування коштів в сумі 743 гривні 79 копійок затрачених Володарсько-Волинською ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

          Заявлений цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 1971 гривня 05 копійок підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги глибину і тривалість моральних і фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, тривалість лікування, ступінь вини заподіювача та майновий стан підсудного, та встановлює розмір моральної шкоди в сумі 5000 гривень. В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Заявлений прокурором Володарсько –Волинського району позов підлягає до задоволення в повному обсязі, тобто в сумі 743 гривні 79 копійок.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 464 гривні 40 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання –2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

          На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

- 4 -

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

          1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

          2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1971 гривню 05 копійок матеріальних збитків та 5000 гривень моральної шкоди. В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Володарсько –Волинська ЦРЛ»кошти в сумі 743 гривні 79 копійок.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 залишити попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 464 гривні 40 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області  МФО: 811039,  р/р 31258272211843.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько –Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                    Сульженко Л.П.