Радомишльський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-794/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.02.2011                                                                м.Радомишль

 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І.  М.

при секретарі Пузійчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області  цивільну справу за позовом  Кредитна спілка "Оберіг" до  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 іванівни про розірвання кредитного договору та стягнення кредитних коштів   , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули Спілці кредитні кошти,просить суд стягнути заборговані кошти в сумі 8074,85грн.,з них 4 182,00 грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3 892,84грн. – в солідарному порядку та стягнути судові витрати- в дольовому порядку, а також розірвати кредитний договір.

    В судовому засіданні представник позивача Хоружа Л.Б. позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з ОСОБА_1(позичальника),ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 (поручителів)грошові кошти в сумі 8074,85грн.,з них 4 182,00 грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3 892,84грн., включаючи пеню – в солідарному порядку,кошти в сумі 80,75 грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120,00грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 200,75грн.-в дольовому порядку, а також розірвати кредитиний договір.

      В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з»явилися, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі,несплату заборгованих коштів пояснюють відсутністю у них матеріальних можливостей.

      Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без них.

      Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

      Судом встановлено,що між КС „Оберіг» в особі виконавчого директора відділення №3 Хоружої Л.Б.(Спілка) та ОСОБА_1(Позичальник) 17 січня 2008 року був заключений кредитний договір №26-К3(надалі-Договір),згідно якого Спілка надала Позичальнику кредит  на суму 7000,00 грн.зі сплатою 0,1643% за один календарний день,а Позичальник зобов”язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в строк до 17 січня 2009 року.

     Пунктом 9.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

     Відповідно до договору поруки за №26-К3 від  17 січня 2008 року укладеним між КС „Оберіг”в особі директора відділення №3 Хоружої Л.Б. та ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5- останні виступили в якості поручителів по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

     Пунктом 3.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов”язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов”язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об”ємі,що і Позичальник.    

      Пунктом 2.2. згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов”язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов”язків.

      У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

     Судом встановлено,що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 01 жовтня 2010 року складає  8074,84грн.,що підтверджується розрахунком(а.с.04).

    Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

    У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати.

     На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

    Розірвати кредитний договір №26-К3 укладений 17 січня 2008 року між КС «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1

    Стягнути з ОСОБА_1,1967р.н.(ІДН НОМЕР_1),прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2,1974р.н.(ІДН НОМЕР_2),прож. АДРЕСА_1,ОСОБА_3,1966 р.н.(ІДН НОМЕР_3),прож.АДРЕСА_2,ОСОБА_4,1987 р.н.(ІДН НОМЕР_4),прож. АДРЕСА_3,ОСОБА_5,1969 р.н.,(ІДН НОМЕР_5),прож.АДРЕСА_4 на користь кредитної спілки  „ОБЕРІГ”(р)р 26006323898001,МФО 311346,код 26018121 в ЖФ АКБ «Мрія» м.Житомир) грошові кошти в сумі 8074,85грн.,з них 4 182,00 грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 3 892,84грн., включаючи пеню -   в солідарному порядку.

  Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 80,75 грн. за сплачений позивачем судовий збір,кошти в сумі 120,00грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 200,75грн. – в рівних частках.

   Апеляційна скарга на рішення суду подається  до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. М. Невмержицький