Радомишльський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-540/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.02.2011                                                                м.Радомишль

 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І.  М.

при секретарі Пузійчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області  цивільну справу за позовом  Головне управління праці та соціального захисту населення до  ОСОБА_1  про витребування безпідставно набуого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій зокрема зазначив про те,що згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА(надалі-Головного управління) від 13 серпня 2008 року за №103 ОСОБА_1,1937 р.н.,як інвалід 2 групи загального захворювання був забезпечений автомобілем «ЗАЗ 110377-40»,2008 р.в. на пільгових умовах зі сплатою 30% від вартості автомобіля.Також зазначив представник,що перевіркою,проведеною спеціалістами Головного управління було встановлено,що ОСОБА_1 отримав автомобіль безпідставно так як не надав правдивої інформації про придбання ним та наявність у нього раніше автомобіля,що виключає можливість забезпечення інваліда автомобілем на пільгових умовах, а тому просив повернути безпідставно отримане майно для забезпечення автомобілем іншого потребуючого цього інваліда.

       В судове засідання представник Головного управління не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

      В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1.з заявленими

Вимогами не погодився і пояснив,що до моменту отримання автомобіля він чекав на його отримання близько вісімнадцяти років.

     Вислухавши пояснення відповідача по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено,що згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА(надалі-Головного управління) від 13 серпня 2008 року за №103 ОСОБА_1,1937 р.н.,як інвалід 2 групи загального захворювання був забезпечений автомобілем «ЗАЗ 110377-40»,2008 р.в.на пільгових умовах зі сплатою 30% від вартості автомобіля. На підставі Акту приймання-передачі зазначеного автомобіля від 15 серпня 2008 року

автомобіль від виробника був переданий Головному управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, а на підставі відповідного доручення ОСОБА_1 04 вересня 2008 року зареєстру-вав в Радомишльському ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області на своє «ім»я» автомобіль «ЗАЗ 110377-40»,2008 р.в.,д.р.н. НОМЕР_1,легковий седан-В,синього кольору,двигун НОМЕР_2,кузов

НОМЕР_3,технічний паспорт НОМЕР_4.

     У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним.

      Згідно з п.2 ч.5 Постанови КМ України за №999 від 19.07.2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» на облік беруться і забезпечуються автомобілями інваліди,які протягом семи років перед взяттям на облік і отриманням автомобіля не купували і не отримували його як благодійну допомогу.

     Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з інформації Радомишльському ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області– за ОСОБА_1,1938 р.н. прож.с.Облітки Радомишльсь-кого району Житомирської області 09 липня 2005 року був зареєстро-ваний автомобіль «ЗАЗ 110307»д.р.н.НОМЕР_5,який 15 листопада 2007року був знятий з реєстрації для наступної реалізації(а.с.25).

      Приймаючи до уваги те,що відповідачем автомобіль набутий з незаконних підстав суд позовні вимоги Головного управління задовольняє та приймає рішення про витребування від нього зазначеного автомобіля та повернення позивачу.

       Відповідно до вартості автомобіля(а.с.24) – ( 30 327,00 грн.+0,30 %)= 9 098,10 грн. суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

      На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,

208,209,212-215 ЦПК України,ст.387 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління задовольнити.         

       Витребувати від ОСОБА_1,1938 р.н. прож.с.Облітки Радомишльсь-кого району Житомирської області на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА

автомобіль «ЗАЗ 110377-40»,2008 р.в.,д.р.н. НОМЕР_1,легковий седан-В,синього кольору,двигун НОМЕР_2,кузов

НОМЕР_3 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_4 – як безпідставно отриманий.

       Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 90,98 грн. та кошти за ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн.

       Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. М. Невмержицький