Справа №2-3042/11

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И   

15 березня 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:       Чебаненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»про зобов’язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

                                                В С Т А Н О В И В:

 До суду звернувся представник ОСМД «Проспект Шевченко 29-А»з позовом до ОСОБА_1, та, уточнивши в ході розгляду справи предмет позову в порядку ст.31 ЦПК України письмовою заявою від 14.09.2010р., просив суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2400,73 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень та судові витрати. При цьому посилався на те, що ОСББ «Шевченко 29-А»забезпечує комунальними послугами будинок №29-А по про-ту Шевченка в м.Одесі. Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлове підсобне приміщення №7, площею 18,2 кв.м., згідно свідоцтва про право власності №287-рІ від 12.03.1999р., нежитлове підсобне приміщення №8, площею 3,3 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності №287-р2 від 12.03.1999р., нежитлове підсобне приміщення №9, площею 5,0 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності №287-р3 від 12.03.1999р., нежитлове підсобне приміщення №16, площею 36,2кв.м., на підставі свідоцтва про право власності №287-р4 від 12.03.1999р. Ці приміщення переобладнані  в житлові. З власниками квартир в ОСББ укладається  договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, в якому зазначений перечень послуг, що надається ОСББ, розміри тарифів по їх оплаті, та відповідачу такий договір був вручений. Проте, відповідач здійснює оплату за комунальні послуги не в повному обсязі, за послуги охорони та садівника здійснює оплату не з квадратного метру загальної площі квартири, а виходячи з кількості квартир, внаслідок чого за період з 01.06.2007р. по 01.08.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 2400,73 гривень. Відповідно до п.5 Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005р., при визначенні розміру тарифів по оплаті комунальних послуг калькуляційною одиницею є 1 кв.метр загальної площі квартир будинку.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСББ «Проспект Шевченко 29-А», який ухвалою суду був об’єднаний в одне провадження з первинним позовом. Змінивши предмет позову письмовою заявою від 15.10.2010р., ОСОБА_1 просив суд зобов’язати ОСББ «Проспект Шевченко 29-А»укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг у точній відповідності з переліком послуг, затверджених Постановою КМУ від 20.05.2009р. за №529 та додатковий договір на надання додаткових послуг, що не увійшли до вищезгаданого переліку, з оплатою за погодженням сторін, стягнути з ОСББ «Проспект Шевченко 29-А»на його користь 6550 гривень завданого матеріального збитку за всю суму переплати за додаткові послуги в період з 01.06.2007р. по 30.09.2010р., стягнути з відповідача 2400,73 гривень завданої моральної шкоди та стягнути судові витрати, витрати на правову допомогу. При цьому він посилався на те, що ОСББ «Проспект Шевченка,29-А»обслуговує будинок, в якому розміщені належні йому нежитлові підсобні приміщення. Ним проводиться своєчасна оплата комунальних послуг. Такі послуги, як охорона та послуги садівника не входять в перелік комунальних послуг, затверджених Постановою КМ України №560 від 12.07.2005р., проте йому з 01.06.2007р. нараховують оплату таких послуг пропорційно площі квартир. Ним проводиться оплата за ці послуги в добровільному порядку без договору виходячи з рівних часток за кожну квартиру. Такі нарахування без узгодження зі споживачем порушують ст.19,21 Закону України «Про захист прав споживачів». Матеріальний збиток, нанесений відповідачем, обчислюється різницею між незаконно нарахованою часткою, що він був змушений сплатити, та частку, на яку він був згодний. Моральна шкода полягає в тому, що, незважаючи на те, що він регулярно сплачує  комунальні послуги, відповідач періодично попереджає, що в разі непогашення заборгованості, до нього будуть застосовані відповідні заходи. Вивішується оголошення, де його зараховують до боржників, загрожуючи відключити подачу електроенергії. Такі дії по розповсюдженню ганебних чуток і здирству надмірно нарахованої оплати за додаткові послуги протягом 3-х років наносять йому моральну шкоду, яку він оцінює в 2400,73гривень.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом позов ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»підтримала, просила суд його задовольнити, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити, в ході судового розгляду справи надавала до суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Позивач  за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник   зустрічний позов підтримали, просили суд його задовольнити, у задоволенні первинного позову ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»просили відмовити, в ході судового розгляду справи надавали до суду письмові пояснення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні первинного  позову ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до статуту ОСББ «Проспект Шевченко,29-А», в оновленої редакції від 26.02.2010р., ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка,29-А, та метою його створення є забезпечення захисту прав  його членів та дотримання ним  обов’язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх  платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно свідоцтва про право власності №287-рІ від 12.03.1999р., свідоцтва про право власності №287-р3 від 12.03.1999р., свідоцтва про право власності №287-р2 від 12.03.1999р., свідоцтва про право власності №287-р4 від 12.03.1999р., ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: нежитлове підсобне приміщення №7, площею 18,2 кв.м., нежитлове підсобне приміщення №8, площею 3,3 кв.м.,   нежитлове підсобне приміщення №9, площею 5,0 кв.м., нежитлове підсобне приміщення №16, площею 36,2кв.м.

Згідно довідці ОСББ «Проспект Шевченко,29-а»№79/Д-1 від 11.08.2010р., заборгованість ОСОБА_1 - власника підсобних приміщень №7,№8,№9,№16 загальною площею 62,7кв.м. перед ОСМД «Проспект Шевченка,29а», станом на 31.07.2010р. складає 2400,73 гривень.

Згідно до заяви від 21.03.2010р., ОСОБА_1 звертався до правління ОСББ «Проспект Шевченка,29-А»з проектами типових договорів відповідно до Постанови КМУ №529 від 20.05.2009р., в якому зазначав про свою готовність підписати договір в порядку діючого законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 вручався договір відносин  власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, з Додатком №1, в якому перелічені тарифи, в тому числі, витрати на охорону прибудинкової території (п.130) та послуги садівника (п.15), проте, договір підписаний тільки з боку  ОСББ «Проспект Шевченко,29-а».

Статтею 360 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і мають сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території.

Утримання житла - це комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження житлових будівель та технічного обладнання.

Таким чином, мешканці несуть витрати у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначений статтею 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560, який діяв в період спірних правовідносин, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, у пп. 1 п. 3 ст. 20 вказано, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов'язком як для виконавця послуг, так і споживача.

Взаємовідносини між споживачем і виконавцем житлово-комунальних послуг регулюються договорами, укладеними згідно з Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560. Аналогічне положення передбачене Постановою КМ України від 20.05.2009 N 529, яке діє у теперішній час. В доповнення до вищенаведеного,  п. 25 передбачено, що вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання замково-переговорних пристроїв тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Мешканці будинків як споживачі мають законні підстави вимагати від виробника/виконавця комунальних послуг укладання відповідних договорів, якщо договори не укладені.

З урахування цього, позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом в частині зобов’язання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»укласти договір про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у відповідності до Переліку послуг, затвердженим   Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року   №529 та додатковий договір про надання додаткових послуг, що не увійшли до Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року   №529, з оплатою за додатковим договором за погодженням сторін,  підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією (розрахунковим документом).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами фактично склались договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг. Відповідачем оплачувались як основні житлово-комунальні послуги, передбачені  Типовим переліком, так  і додаткові послуги з охорони та послуг  садовника. Вартість додаткових послуг з охороні та послуг  садовника була погоджена у розмірі, яку погодився сплачувати відповідач. Вказане підтверджується довідками про сплату комунальних послуг, виданих  ОСББ «Проспект Шевченко,29-А».

Згідно ч. 6 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

В матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувалося, що вартість додаткових послуг (послуги з охорони та послуг садовника) є економічно обґрунтованими та того, що розмір оплати відповідача за цими послугами є нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Таким чином, суд вважає, у задоволені позовних вимог позивача - ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»за основним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у розмірі 2400,73 грн., що, на думку позивача, є різницею між нарахованою позивачем сумою та фактично сплаченою сумою відповідачем за додатковими послугами (послуги з охорони та послуг  садовника),  - слід відмовити.

 Суд також враховує, що ОСОБА_1 не довів факт  примусу з боку ОСББ «Проспект Шевченко,29-А» відносно сплати витрат з утримання охорони та садовника, тому суд вважає, що  його вимоги за зустрічним позовом відносно стягнення з ОСББ «Проспект Шевченка 29 а»грошової суми у розмірі 6550 грн., як компенсацію заподіяного йому матеріального збитку, тобто суми переплати за додаткові послуги (охорони та садовника) з 01.06.2007 р. по 30.09.2010 р. задоволенню не підлягають.

        Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п. 4 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Постановою передбачено, що оскільки відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, то необхідно з’ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

       Враховуючи, що ОСОБА_1  не обґрунтовано, в чому полягла завдана моральна шкода, що також не підтверджується матеріалами справи,  причинний зв'язок між її завданням та  неправомірними діями ОСББ «Проспект Шевченко,29-А», суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди  у розмірі 2400,73 гривень також слід відмовити.

       Суд вважає, що у задоволенні вимог ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають у зв’язку з відмовою в у задоволенні позовних вимог ОСББ «Проспект Шевченко,29-А». також, задоволенню не підлягають позовні  вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь витрат на правову допомогу, оскільки ним не доведений зв'язок таких витрат з розглядом справи.

       Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру, суд вважає, що з ОСББ «Проспект Шевченко,29-А»слід стягнути суму державного мита у розмірі 8,50 гривень, розмір якого передбачений ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито»від 21 січня 1993 року №7-93.  

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88, ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

                                         В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги  - відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»задовольнити частково.

Зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»договір на надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у відповідності до Переліку послуг, затвердженим   Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року   №529 та додатковий договір на надання додаткових послуг, що не увійшли до Переліку затвердженого   Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року   №529 з оплатою за додатковим договором за погодженням сторін.

          В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченко 29-А»на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8,50 гривень.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «проспект Шевченко 29-А»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

           Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                           Бондар В.Я.