Судове рішення #14984162

          

Справа №  1-134/11

П О С Т А Н О В А

          12.04.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р. М.,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора                   Горбань М.М.

адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Мар’янівка Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, учня 10-го класу Мар’янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені, не судимого,

       у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

   


В С Т А Н О В И В :

             19 листопада 2010 року близько 6 години 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, зустрів ОСОБА_3, у якої в руці була жіноча сумочка, яку вирішив відкрито викрасти.

Здійснюючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть носити відкритий характер, як для потерпілої, так і для присутніх громадян, ОСОБА_2 без застосування насильства підбіг до потерпілої та ривком своєї руки заволодів жіночою сумочкою вартістю 50 грн., в якій знаходилось бувше у використанні наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола V31», вартістю 399 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн, чохол для телефону, вартістю 20 грн., гаманець, вартістю 10 грн., шкіряні рукавички, вартістю 30 грн., секундомір, вартістю 10 грн., крем для рук та нігтів, вартістю 2 грн., крем для рук з гліцерином, вартістю 2 грн., парфуми марки «Oriflame», вартістю 4 грн., спрей для тіла марки «Oriflame», вартістю 5 грн., крем для ніг марки «AVON», вартістю 2 грн., мазь марки « Еритроміцин», вартістю 3 грн., тональний крем марки «ЕVELINE», вартістю 3 грн., пудра марки «FFLEUR», вартістю 10 грн., косметичка, вартістю 3 грн., туш для вій марки «PARTY», вартістю 5 грн., туш для вій марки «Loreal», вартістю 5 грн., губна помада марки «AVON», вартістю 3 грн., губна помада марки «ЕVELINE», вартістю 3 грн., а всього на загальну суму 589 грн. і незважаючи на вимоги потерпілої ОСОБА_3 повернути належне їй майно, неповнолітній ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і ним розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, він, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на загальну суму 589 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 19.11.2010 року близько 6-ї години 30 хвилин він вийшов на вулицю, щоб погуляти містом та знайти якусь особу в якої можна було викрасти майно, щоб потім продати його та отримати за це гроші і купити собі телефон. Проходячи по АДРЕСА_2 неподалік від одного з під'їздів вище вказаного будинку він помітив незнайому йому жінку, в руці якої була жіноча сумка. Зараз йому відомо, що це була потерпіла ОСОБА_3 Тоді він підбіг до неї і ривком вихопив її сумку. Після чого, він побіг в напрямку ЗОШ № 2 м. Новоград-Волинський, потім подивився, що знаходиться в сумці. Там виявив мобільний телефон марки «Моторола» в чохлі, який забрав собі. Ще була в сумці косметика, яка його не цікавила. Після цього. Сумку залишив біля хвіртки будинку, що розташований напроти школи, і пішов до гуртожитку. При цьому, по дорозі він вийняв сім картку з телефону та викинув. Пізніше. Телефон продав товаришу ОСОБА_4 за 200 грн., про те, що він крадений останньому не говорив. Після чого, через деякий час, було вилучено даний телефон працівниками мілііиї і він добровільно зізнався у вчинені цього злочину. Щиро розкаюється у скоєному, потерпілій відшкодував заподіяну шкоду. Просить передати його на поруки педагогічному колективу школи, де він зараз навчається.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.           Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 показала, що на даний час претензій до підсудного немає, їй повністю відшкодована заподіяна шкода, не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та передачі його під нагляд педагогічного колективу школи.

Із показань свідка ОСОБА_4 видно, що 19.11.2010 року близько 15 години до нього звернувся ОСОБА_2, який запропонував придбати в нього мобільний телефон марки « Моторола», за 200 грн. При цьому, останній  пояснив, що телефон належить його одногрупнику і що йому потрібні гроші. Він на дану пропозицію погодився і прибдав в нього телефон за вище вказану суму. Через деякий час, працівниками міліції було вилучено вище вказаний телефон і тільки тоді йому стало відомо, що він крадений.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними протоколу огляду місця події від 19.11.2010 року (а.с. 10-11), протоколу огляду місця події від 30.11.2010 року (а.с. 25), протоколу виїмки від 22.12.2010 року (а.с. 69), протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 30.11.2010 року (а.с. 24).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

          Судом встановлено, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, є особою не судимою, характеризується позитивно.

          Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання педагогічного колективу Мар’янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені Баранівського району Житомирської області про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу. Захисник, підсудний та законний представник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 105 КК України, оскільки він є особою неповнолітньою, і вона не заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд педагогічного колективу Мар’янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені Баранівського району Житомирської області.

Потерпіла ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

          Приймаючи до уваги, що підсудний, будучи неповнолітнім, скоїв злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, є особою не судимою, характеризується позитивно, потерпілій повністю відшкодована заподіяна шкода, педагогічний колектив школи, де навчається підсудний, звернувся із відповідним клопотанням, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд педагогічного колективу Мар’янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені.

          Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 7-1, 9, 282 ч.1, 447-448 КПК України, ст. 105 ч.2 п.3 КК України, суд, -

   

                                        П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру тривалістю 1 рік у вигляді його передачі під нагляд педагогічного колективу Мар’янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені Баранівського району Житомирської області.

          Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану ОСОБА_2,– скасувати.

          Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3(а.с. 12, 70, 71) та підсудного ОСОБА_2(а.с. 70,72), - залишити їм у власності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

    


            Головуючий:

  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 05.12.2016
  • Номер: 11/790/128/16
  • Опис: за обвинуваченням Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 20.10.2016
  • Номер: 11-п/790/592/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України ( 8томів)- для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 11/791/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
  • Номер: 21-з/791/17/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер: 1/487/53/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2013
  • Дата етапу: 27.05.2015
  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 23.11.2016
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 1-134/2011
  • Опис: 286 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 04.11.2011
  • Номер: 1/2011/30053/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2009
  • Дата етапу: 20.10.2011
  • Номер: 1/1313/1280/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Борисюк Р.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2011
  • Дата етапу: 12.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація