Справа № 2-103/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  21.02.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Золотар М.  М.  

при секретарі  Якуб В.В.
за участю:

представника позивача          -          ОСОБА_1

відповідача          -          ОСОБА_2

представника третьої особи          -          Кузан Ю.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Броньківська сільська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством,-  

ВСТАНОВИВ:

  29 жовтня 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством.

Посилається на те, що жилий будинок з надвірними будинками за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4. Сусідами по дворогосподарства є відповідачка ОСОБА_2, якій належить будинок АДРЕСА_2. По межі, що розділяє вказану дворогосподарства, проходить канаву, по якій стікають дощові води. Однак відповідачка ОСОБА_2 не прочищає канаву у зв'язку з чим дощові води розливаються по земельній ОСОБА_4, попадають в каналізаційні споруди, вода з яких розливається в двір та підвал, що створює для нього незручності, пошкоджує майно. З цих підстав між сторонами постійно виникають сварки. ОСОБА_4 неодноразово звертався до Броньківської сільської ради з приводу бездіяльності відповідачки. Даний спір було розглянуто комісією 02 березня 2010 року, а 26 березня 2010 року рішенням Броньківської сільської ради накладено сервітут на земельну ділянку шириною 1 метр через обидва дворогосподарства, де проходить канава пропуску дощових вод та зобов'язала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прокопати канаву не менш 40 см на 40 см у глибину та ширину. Покладені на ОСОБА_4 обов'язки останній виконав, однак відповідачка відмовилася прокопувати та прочищати канаву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Пояснила, що вона відмовляється прокопувати канаву, так як по ній стікають каналізаційні стоки з дворогосподарства, що знаходяться вище по течії.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Броньківський сільський голова Кузан Юрій Юрійович в судовому засіданні пояснив, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення, так як діями відповідачки створюються перешкоди не тільки позивачу, а й решті власників дворогосподарства, які знаходяться вище по течії канави, тому рішенням Броньківської сільської ради накладено сервітут на земельну ділянку сторін шириною 1 метр.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснили, що їхні дворогосподарства знаходяться вище по течії канави. Дії відповідачки ОСОБА_2 створюються перешкоди не тільки позивачу, а і їм, так як не стікання дощових вод підтоплює їхні дворогосподарства.

При цьому жодних каналізаційних стоків в канаву немає, кожний із домовласників має належним чином об лаштовані септики.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що жилий будинок з надвірними будинками за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що стверджується договором дарування. Сусідами по дворогосподарства є відповідачка ОСОБА_2, якій належить будинок АДРЕСА_2. Через вказані дворогосподарства проходить канава по якій стікають дощові води. Однак відповідачка ОСОБА_2 не прочищає канаву у зв'язку з чим дощові води розливаються по земельній ОСОБА_4, попадають в каналізаційні споруди, вода з яких розливається в двір та підвал, що створює для нього незручності, пошкоджує майно.

За зверненням ОСОБА_4 26 березня 2010 року рішенням Броньківської сільської ради, що стверджується копією, накладено сервітут на земельну ділянку шириною 1 метр через обидва дворогосподарства^ де проходить канава пропуску дощових вод та зобов'язала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прокопати канаву не менш 40 см на 40 см у глибину та ширину. Покладені на ОСОБА_4 обов'язки останній виконав, однак відповідачка відмовилася прокопувати та прочищати канаву.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає доведеними перешкоди для дворогосподарства 52 села Бронька Іршавського району, що належить ОСОБА_4, і такими, що підлягають усуненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 прокопати канаву шириною 40 см та глибиною 40 см через земельну ділянку дворогосподарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 та утримувати її у належному стані.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                       М.  М.  Золотар