Справа № 2-253/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  08.04.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Золотар М.  М.  

при секретарі  Брич С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, –  

ВСТАНОВИВ:

    19 січня 2011 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 4488,90 гривень, посилаючись на те, що 19 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2007/840-2006, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2000,00 доларів США зі сплатою 24 %, а відповідачка зобов’язалася щомісячно сплачувати суму мінімального необхідного платежу 190 дол. США строком до 18.01.2008 року.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 19.01.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №№2007/840-2006 від 19.01.2007 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем не виконує, станом на 13.01.2011 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 564,06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.01.2011 року становить 4488,90 грн., що складається з 301,81 дол. США – кредит, 181,09 дол. США – відсотки, 81,16 дол. США – пеня за порушення строку сплати платежу, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з’явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча й були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача Гецко М.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2007/840-2006, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2000,00 доларів США зі сплатою 24 %, а відповідачка зобов’язалася щомісячно сплачувати суму мінімального необхідного платежу 190 дол. США строком до 18.01.2008 року.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем не виконує.

Позивач ВАТ КБ «Надра» звертався до відповідачів з претензійним листом, однак заходів щодо погашення заборгованості відповідачами вжито не було.

Станом на 13.01.2011 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 4488,90 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

               Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 19.01.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого остання виступала фінансовим поручителем позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

                      З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 51 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

              Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України,  ст.  1054 ЦК України, суд,–

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за договором кредиту 4488,90 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень) 90 копійок та 171 гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                       М.  М.  Золотар