2-2386/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

 14.04.2011                                                                                                              м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді –Микуляк  Павло  Павлович .

при секретарі  -  Король К.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа кредитна спілка “ІнтерС”, про розірвання договору та  стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою  мотивуючи її тим, що 20.09.2007 року між кредитною спілкою “ІнтерС” та ОСОБА_5   був укладений кредитний договір №144/КС, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10070 грн., із сплатою 36% строком на 24 місяці. 06.03.2009 року між спілкою та ним був укладений договір про відступлення права вимоги на суму 14713,78, згідно кредитного договору, тобто він став новим кредитором ОСОБА_5 Після укладення даного договору на боржник ОСОБА_5, ні його поручитель ОСОБА_4 свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконують, станом на 14.07.2009 року за ОСОБА_5 рахується заборгованість в розмірі 21688,04 грн., його письмові вимоги-повідомлення з вимогою про добровільне повернення суми кредиту відповідачами були залишені без задоволення. В процесі розгляду справи позивач уточнив розмір заборгованості, і вважає, що до стягнення підлягає заборгованість,  яка станом на 06.02.2011 року складає 32371,30 грн.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_2 уточнені  позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, договір про відступлення права вимоги від 06.03.2009 р. розірвати, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як солідарних боржників, на користь його довірителя борг у розмірі 32371,30 грн., а також понесені ним витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн., сплачене державне мито в розмірі 324 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі  ОСОБА_5 та ОСОБА_4, представник третьої особи КС “ІнтерС”  в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином,  про причини не явки не повідомили суд, а тому, в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року  та 26 березня 2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою “ІнтерС” були укладені договори про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок  №50/д та №70/д, за умовами яких позивачем було внесено внески до спілки в розмірі 10 тис. дол..США (еквівалентно 50500 грн.) та 6400 тис. дол..США (еквівалентно 32000 грн.), відповідно,  строком на 12 місяців із нарахуванням 27% річних.

6 березня 2009 року, у зв’язку з значними фінансовими труднощами у КС “ІнтерС”  і неможливістю останньої виконати свої зобов’язання по депозитним договорам  №50/д та №70/д,  між КС “ІнтерС” (надалі Первісний кредитор) та  ОСОБА_1 (надалі Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги,  згідно п.1.1 якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору належне йому право вимоги у відповідності до Кредитного договору №144/кс, укладеного 20.09.2007 р. між Первісним кредитором та ОСОБА_5 на суму 14713,78 грн.

Відповідно до п.2.2 даного Договору Новий кредитор відмовився від частини депозитного вкладу за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок  №50/д від 14.03.2008 р. та №70/д від 26.03.2008 р.  

Новий кредитор згідно п.1.2 та  1.3 договору одержав право вимагати від боржника сплатити на свою користь грошові кошти отримані боржником у кредит згідно з Основним договором  - Кредитним договором №144/кс від 20.09.2007 р., а також нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору.

Згідно умов Кредитного договору №144/кс від  20.09.2007 р. ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 10700 грн., зобов’язався повернути його в строк до 20.09.2009 року та сплатити відсотки за його користування в розмірі 36% річних.

Відповідно до положень  ч. 1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_5 взяті на себе зобов’язання щодо поверненню кредиту та відсотків за його користування не виконує, кошти Новому кредитору не повертає. Письмові вимоги-претензії про розірвання договору та повернення грошових коштів, боржником залишені без задоволення.

У відповідності до  ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, або  розірвання договору, заміна умов зобов’язання,  виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками ж визнаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,  якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість Боржника ОСОБА_5 станом на 06.02.2011 року складає  32371,30 грн., з яких: сума основного боргу (кредиту) –10023,0 грн., нараховані та несплачені відсотки за час фактичного користування грошовими коштами 4690,78 грн., штрафні санкції за порушення виконання зобов’язань  –4690,78 грн., упущена вигода позивача (виходячи з відсоткової ставки договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок  №50/д від 14.03.2008 р. та №70/д від 26.03.2008 р.   в розмірі 27% річних) за період з 06.03.2009 р. по 06.02.2011 р. –12966,74 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.  

Судом встановлено, що поручителем ОСОБА_5 за Кредитним договором №144/кс від  20.09.2007 р.  згідно договору поруки №18 від 20.09.2007 року виступив ОСОБА_4, який поручилась перед Кредитором за належне виконання божником своїх зобов’язань Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем, Поручитель відповідає по зобов’язанням Боржника в повному обсязі, за повернення кредиту, відсотків за користування ним,  а також за завдання збитків.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що укладений між ОСОБА_1 та КС “ІнтерС”   договір про відступлення права вимоги від 06.09.2009 року слід розірвати, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як солідарних боржників, на користь ОСОБА_1 суму  борг у розмірі 32371,30 грн.

У відповідності до вимог ст.ст.84, 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог,  підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн., сплачене державне мито в розмірі 324 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

Керуючись ст.ст.526, 554, 611, 651 ЦК України, ст. с. 4, 5, 14, 60, 81, 88, , 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -                

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір про відступлення права вимоги від 06.09.2009 року укладений між КС “ІнтерС”  та  ОСОБА_1 –розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно,  на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 32371,30 грн., а також понесені ним витрати на оплату правової допомоги в розмірі 500 грн., державне мито в розмірі 324 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, солідарно,  на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                      Микуляк П.П.

ВСТАНОВИВ :

РІШИВ:

Головуючий:                                         Микуляк  Павло  Павлович