Справа №  1-88/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

28.04.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский  горрайонный суд  Одесской области в составе:

          председательствующего – судьи Боднар С.Н.,

        при секретаре – Смокиной Н.И.,          

          с участием прокурора –   Иванова П.П.

          адвоката – ОСОБА_1,

          потерпевших – ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, содержащегося под стражей в ИСИ-22 г. Измаила с 12.04.2010 года,

-          в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.  286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины, -

                                                            У С Т А Н О В И Л:

26.06.2009 года,   в темное время суток ОСОБА_5, будучи в  состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Чехова в г. Измаиле, со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Молодежной.

В нарушении п. 1.2., 1.3,1.5,  2.3., 2.9, 10.1.,11.2, 11.3,12.1.,12.3,12.4,14.2,14.6 правил дорожного движения, ОСОБА_5  двигался по населенному пункту  со скоростью 80-100 км/час, при  разрешенной скорости движения  на данном участке не более 60 км/час. Во время движения, перед выполнением маневра обгона движущегося в попутном направлении  транспортного средства, ОСОБА_5, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не убился в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна от других участников движения, имея техническую возможность, не принял мер к снижению скорости транспортного средства путем применения торможения, в результате чего   выехал на полосу встречного движения, где напротив дома № 65 по ул. Чехова в г. Измаиле в 22 час. 30 мин. совершил наезд на велосипед под  управлением ОСОБА_4, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении и перевозил пассажира ОСОБА_6

В результате наезда велосипедисту ОСОБА_4, согласно заключения  судебно – медицинской экспертизы № 339 от 31.07.2009 года причинены телесные повреждения в виде закрытого  перелома бедренной кости средней трети бедра, ушибленные раны лица в области левой надбровной дуги и коленного сустава правой ноги, ссадины конечностей, которые относятся  к категории  телесных повреждений  средней тяжести.

В результате произошедшего пассажиру  ОСОБА_6 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 196 от 15.07.2009 года причинены телесные повреждения в виде  закрытой черепно – мозговой травмы с линейным переломом костей основания черепа слева на границе крыльев клиновидной кости, ушибом височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга по типу сдавливающей гематомы, кровоизлияния в мягкие  мозговые оболочки обоих полушарий мозга и его желудочки, оскольчатый  перелом  костей носа, открытый поперечный перелом  тела нижней челюсти слева на уровне 2-го зуба, очаговые подкожные кровоизлияния в левой височно – теменной области, кровоподтеки и ссадины лица, закрытый поперечный перелом бедерной кости левой ноги в средней трети бедра и открытый оскольчатый  перелом  обеих берцовых костей голени правой ноги  в средней ее трети, ссадины туловища и конечностей. Смерть ОСОБА_7 наступила   в результате  травмы головы сопровождавшейся переломом костей черепа, ушибом головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием со сдавлением мозга кровью и его отеком.    

Кроме того, водитель ОСОБА_5 заведомо оставил без помощи потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_4, находящихся в опасном для жизни положении и лишенных возможности принять меры к самосохранению, вследствие беспомощного состояния, хотя имел возможность оказать им помощь, при этом сам, поставив потерпевших в опасное для жизни положение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5,  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, а вину в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины  не признал,  пояснив, что 26.06.2009 года он, управляя своим автомобилем ВАЗ -2107 двигался на нем со скоростью около 60 км/час, по ул. Чехова в г. Измаиле, в сторону выезда из города. Он был в трезвом состоянии. В автомобиле был включен ближний свет фар. Во время движения он решил обогнать двигавшийся в попутном с ним направлении легковой автомобиль. Совершая обгон, ОСОБА_5 выехал на полосу встречного движения и услышал удар в переднюю часть автомобиля.  После столкновения он увидел, что на проезжую часть сзади автомобиля упал велосипед. Он испугавшись не остановился и уехал с места ДТП. Выехав за пределы города  ОСОБА_5 остановился и выпил одну бутылку пива, которая была в автомобиле. Через некоторое время к нему подъехали работники милиции, которым он рассказал, что совершил наезд на велосипед. После этого его повезли в больницу на освидетельствование. ОСОБА_5 свою вину признает частично потому что, в момент совершения ДТП не был в алкогольном опьянении, до столкновения на дороге велосипедиста не видел. После столкновения видел только велосипед, который лежал на проезжей части, поэтому думал, что совершил наезд на велосипед, каких либо лиц он не видел, поэтому в опасности по его мнению он никого не оставлял.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_5, его вина в  инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-  показаниями  потерпевшего ОСОБА_4, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что  26.06.2009 года около 22.00 часов он на своем велосипеде ехал по ул. Чехова в г. Измаиле в сторону центра. На раме велосипеда находилась его девушка ОСОБА_7. На улице было темно, но на ул.Чехова было включено освещение. Дорога была ровная без всяких ям и ухабов.  ОСОБА_4 двигался по правой полосе движения ближе к краю проезжей части дороги. На встречу им на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 2107, как впоследствии стало известно под управлением ОСОБА_5 Произошел удар, что было впоследствии , он не помнит, пришел в себя в ГБ-1 г. Измаила, где ему сообщили, что на его велосипед легковым автомобилем был совершен наезд. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого  перелома бедренной кости средней трети бедра, ушибленные раны лица в области левой надбровной дуги и коленного сустава правой ноги, ссадины конечностей. Пассажир ОСОБА_7, как впоследствии ему стало известно, в результате полученных травм на месте ДТП скончалась.  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что погибшая  ОСОБА_7 являлась его сестрой. 26.06.2009 года ему сообщили родственники, что ОСОБА_7 погибла в результате ДТП в г.Измаиле. 27.06.3009 года он приехал в г. Измаил и встретился с родителями ОСОБА_4 который также пострадал в этом же ДТП. С их слов ОСОБА_3 стало известно, что его сестра ОСОБА_7 ехала на велосипеде вместе с ОСОБА_4 по ул. Чехова. Во время движения на их полосу выехал автомобиль ВАЗ 2107, который совершил наезд на  велосипед, которым управлял ОСОБА_4,  и скрылся с места ДТП.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что  погибшая ОСОБА_7 была ее дочерью, которая  проживала и училась в г. Измаиле. 26.06.2009 года ей позвонила старшая дочь ОСОБА_8 и сообщила, что младшая сестра ОСОБА_7 в г. Измаиле попала в ДТП и погибла. Поскольку она в то время находилась в Якутии, на Украину приехала только 01.07.2009 года и ей стали известны обстоятельства ДТП, она узнала, что 26.06.2009 года ее дочь ОСОБА_7 ехала на велосипеде со своим знакомым ОСОБА_4. Во время движения на их полосу выехал автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ОСОБА_5, который своим автомобилем сбил велосипед и скрылся с места ДТП.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что он работает инспектором по розыску Измаильского ОГАИ. 26.06.2009 года примерно в 22.30 часов дежурный по Измаильскому РО сообщил, что в г. Измаиле на ул. Чехова совершено ДТП, при котором легковой автомобиль совершил наезд на велосипедиста и скрылся, пассажир велосипеда скончалась, а его водитель получил телесные повреждения. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на улице включено уличное освещение. На месте ДТП находился автомобиль скорой помощи. У края проезжей части лежал велосипед, а на обочине, недалеко от велосипеда, находился труп молодой девушки. Находящиеся на месте ДТП люди сообщили, что наезд совершил автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, который уехал по данной улице на выезд из г. Измаила. Он вместе с инспектором Арнаут П.П. поехали в указанном направлении искать скрывшийся автомобиль. Через некоторое время двигаясь по грунтовой дороге в сторону с. Сафьяны, увидели в кювете автомобиль ВАЗ 2107. Остановившись возле автомобиля, увидели, что у автомобиля повреждено переднее левое крыло и разбито лобовое стекло со стороны водителя. На водительском месте указанного автомобиля находился мужчина, который назвался ОСОБА_5 и пояснил, что  совершил наезд, на велосипед, испугавшись, скрылся с места ДТП. После этого ОСОБА_5 посадили в патрульный автомобиль, и повезли его на освидетельствование, а он занимался перегоном автомобиля ВАЗ 2107.

- аналогичными показаниями  свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что он работает инспектором по розыску Измаильского ОГАИ. 26.06.2009 года примерно в 22.30 часов дежурный по Измаильскому РО сообщил, что в г. Измаиле на ул. Чехова совершено ДТП, при котором легковой автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета совершил наезд на велосипедиста и скрылся,  уехав по данной улице на выезд из г. Измаила. Он совместно с инспектором  Тангер  Г.Т. поехали в указанном направлении и через некоторое время в сторону с. Сафьяны, увидели в кювете автомобиль ВАЗ 2107, в котором находился водитель ОСОБА_5  который, пояснил, что  совершил наезд на велосипед и  испугавшись скрылся с места ДТП. Впоследствии при доставке водителя ОСОБА_5 в отделение милиции от него исходил запах алкоголя.

- показаниями свидетеля  ОСОБА_11, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что  26.06.2009 года около 22 час. он на своем автомобиле ехал по ул. Чехова в сторону выезда из г. Измаила. На улице было включено уличное освещение. По встречной полосе у левого края проезжей части, во встречном направлении двигался велосипед, которым управлял молодой парень, а на раме сидела девушка. Обогнав велосипедиста, он доехал до перекрестка с улицей ОСОБА_12 и увидел, что сзади него на скорости  приближается легковой автомобиль. Затем сразу раздался громкий удар. Он повернулся в сторону раздавшегося удара и увидел, что в воздух подбросило велосипед. Тогда ОСОБА_11 понял, что автомобиль сбил велосипедиста. Затем этот автомобиль вильнул вправо, затем в лево и не останавливаясь, поехал по ул. Чехова в сторону выезда из г. Измаила. О том, что произошло  ДТП, он сообщил в милицию и развернувшись подъехал к месту ДТП. Проехав метров 50-60, он остановился и увидел, что на правой полосе движения лежит велосипед, на правой обочине находится девушка, которая не подавала признаков жизни, за ней лежал молодой парень, который кричал, что у него болят ноги. Спустя некоторое время на место аварии приехал автомобиль скорой помощи. Врачи осмотрели пострадавших и сказали, что девушка мертва, а молодого парня повезли в больницу. После этого, к месту аварии подъехал автомобиль ВАЗ 2107, которым управлял работник милиции. Это был тот автомобиль, который совершил наезд на велосипедиста. У автомобиля было разбито лобовое стекло и повреждено переднее левое крыло. Как впоследствии стало известно, что ДТП совершил водитель ОСОБА_5

          - показаниями свидетеля  ОСОБА_13, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что  26.06.2009 года около 22 час. 30 мин. он вместе с ОСОБА_14  проходили по ул. Чехова в направлении центра г. Измаила. На улице было включено освещение, и видимость дороги была хорошей. Со стороны центра со скоростью около 80 км/час двигался  легковой автомобиль темного цвета, у которого светила одна фара. Автомобиль, приблизившись к ним, выехал на встречную полосу и стал двигаться на них. Они отошли  в сторону автомобиль проехал мимо них и не снижая скорости поехал в сторону выезда из г. Измаила, поэтому сложилось впечатление, что водитель находился в нетрезвом состоянии. Пройдя вперед, они услышали, что впереди кто-то кричит, и на правой полосе собираются люди.  Подойдя поближе, они увидели, что на правой обочине лежит девушка, которая не подавала признаков жизни, недалеко от нее на этой же обочине лежал молодой парень, который кричал, что у него сильно болят ноги.  Через несколько минут приехал автомобиль скорой помощи, который увез молодого парня с места ДТП, девушка ко времени приезда скорой помощи уже была мертва. Когда на место аварии приехали работники ГАИ они им рассказали, в каком направлении уехал автомобиль совершивший ДТП, и работники милиции поехали разыскивать указаный автомобиль. Через некоторое время со стороны выезда из г. Измаила подъехал автомобиль ГАИ, а за ним автомобиль ВАЗ 2107, у которого было разбито переднее лобовое стекло и погнуто левое переднее крыло.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что 26.06.2009 года примерно около 22 час. 30 мин. он вместе с ОСОБА_13 шли по ул. Чехова в сторону центра г. Измаила. Двигались они по правому краю проезжей части. На улице было включено уличное освещение, видимость дороги была хорошей. Затем на дороге появился легковой автомобиль, который двигался со стороны центра города на большой скорости, примерно как ему показалось 100 км/час. В данном автомобиле светила только одна фара. Автомобиль двигался по своей правой полосе, затем резко сместился влево, выехав на встречную полосу, начал двигаться в  их сторону. Они отошли в сторону и автомобиль не снижая скорости, поехал на выезд из г. Измаила. Когда автомобиль проезжал мимо них, то он увидел, что это автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета. Пройдя вперед несколько метров, они увидели, что впереди них на правой полосе возле обочины собираются люди. Тогда он понял, что автомобиль, который проехал мимо них совершил ДТП и скрылся.  Подбежав к стоящим на дороге людям, он увидел, что на правой обочине лежит молодая девушка, которая не подавала признаков жизни, а возле опоры ЛЭП лежит молодой парень, который кричал, что у него болят ноги. Затем приехал автомобиль скорой помощи, бригада которого забрала молодого парня. Девушка к приезду бригады скорой помощи была мертва. Примерно через 10 минут на место ДТП приехали работники ГАИ, они рассказали, какой марки автомобиль совершил наезд на велосипедиста и в каком направлении скрылся. Поговорив с людьми, работники милиции поехали в сторону выезда из г. Измаил. В пределах получаса на место ДТП подъехал автомобиль ГАИ и за ним автомобиль ВАЗ 2107 темного цвета, у которого было разбито лобовое стекло и повреждено левое переднее крыло (л.д.59-61);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в ходе судебного следствия пояснил,  что он работает инспектором ГАИ, и 26.06.2009 года примерно в 22.30 часов дежурный по Измаильскому РО сообщил, что в г. Измаиле на ул. Чехова совершено ДТП, при котором легковой автомобиль совершил наезд на велосипедиста и скрылся. Он совместно с инспекторами  Тангер  Г.Т. и Арнаут  П.П. прибыли на место ДТП, автомобиля, совершившего наезд, не было. У края проезжей части лежал велосипед, а на обочине, недалеко от велосипеда, находился труп молодой девушки.  Он остался на месте происшествия, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 уехали искать указанный автомобиль. Через некоторое время автомобиль был задержан, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ОСОБА_5, актом медосвидетельствования было подтверждено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении  инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия схемой, фототаблицей к нему. В котором зафиксированы параметры проезжей части,  обнаруженные на месте ДТП следы( л.д. 5-13);

- протоколом осмотра транспортного средства- велосипеда, согласно которого у велосипеда  повреждено переднее, колесо согнута рама ( л.д. 14-18);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2107 г/н М 3226 01, согласно которого при осмотра  автомобиля обнаружено, что у него разбито лобовое стекло, согнуто переднее левое крыло( л.д. 19-23);

- протоколом медицинского  осмотра  № 631 от 26.06.2009 года, согласно которого  26.06.2009 года в 23 часа 35 минут на освидетельствование представлен ОСОБА_5, у которого выявлено алкогольное опьянение ( л.д. 24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №196 от 15.07.2009 года согласно которого потерпевшей   ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей основания черепа слева на границе крыльев клиновидной кости, ушибом височной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга по типу сдавливающей гематомы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий мозга и его желудочки, оскольчатого перелома костей носа, открытого поперечного перелома тела нижней челюсти слева на уровне 2-го зуба, очагового подкожного кровоизлияния в левой височно-теменной области, кровоподтеков и ссадин лица; закрытого поперечного перелома бедренной кости левой ноги в средней трети бедра и открытого оскольчатого перелома обеих берцовых костей голени правой ноги в средней ее трети; открытого поперечного перелома обеих берцовых костей голени правой ноги в средней ее трети; ссадин туловища и конечностей. Смерть ОСОБА_7 наступила в результате травмы головы сопровождавшейся переломом костей черепа, ушибом головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием со сдавлением мозга кровью и его отеком. Травма головы, как и открытые переломы нижних конечностей, относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и могли быть причинены с большой силой действием твердых предметов различной по форме травмирующей поверхности при наезде легкового автомобиля на велосипед и его пассажира с последующим падением последнего на дорожное покрытие ( л.д. 67-69);                                                                                                 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №339 от 31.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома бедренной кости средней трети бедра, ушибленных ран лица в области левой надбровной дуги и коленного сустава правой ноги, ссадин конечностей, которые относятся  к категории   телесных повреждений средней тяжести  ( л.д. 73-74);

- заключением автотехнической экспертизы №11/А-306 от 21.07.2009 года по исследованию технического состояния автомобиля «ВАЗ-2107» г/н М3226 0І, согласно которого рулевое управление, ходовая часть, тормозная система и система освещения головных фар автомобиля к моменту наступления рассматриваемого происшествия находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью ( л.д. 81-85);

- заключением транспортно-трасологической экспертизы №11/А-304 от 24.07.2009 года по исследованию механизма наезда на велосипедиста, согласно которого путем проведения сравнительных и сопоставительных исследований следов имеющихся на транспортных средствах, с учетом их локализации и расположения выступающих частей представляется возможным сделать вывод о первичном контактировании автомобиля «ВАЗ 2107» г/н М 3226 0І, передней левой частью с передней частью велосипеда. Угол между продольными осями транспортных средств в момент входа в контакт составлял 179-180 градусов. Наезд автомобиля на велосипед наиболее вероятно произошел на полосе встречного движения для автомобиля «ВАЗ 2107» г/н М 3226 0І (л.д. 91-99);

-заключением автотехнической экспертизы №11/А-305 от 02.08.2009 года, согласного которого действия водителя автомобиля «ВАЗ 2107» в фазе предшествующей дорожно-транспортному происшествию регламентировались требованиями п.п. 12.1,12.4, 10.1,14.1,14.2 а), 14.6 г), а с момента возникновения опасности для движения п. 12.3 ПДД.   С технической точки зрения  надлежащим выполнением должных действий в соответствии с требованием п.10.1,14.1,14.2 в), 14.6 г) водитель автомобиля ВАЗ 2107» г/н М 3226   располагал технической возможность предотвратить происшествие. Более того, двигаясь по встречной полосе в процессе обгона, с момента наступления видимости без освещения-62 м. и тем более при видимости велосипедиста с освещением 150 м. надлежащим выполнение п. 12.3  ПДД водитель автомобиля НОМЕР_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие  ( л.д. 105-108);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП с участием
 ОСОБА_5 в ходе проведения которого последний  указал в каком месте
произошел наезд на велосипедиста. В процессе воспроизведения  так же  установлено, что видимость проезжей части при включенном освещении составляет 200 метров. Видимость
велосипедиста при включенном уличном освещении составляет 150 метров, без включенного
освещения 62 метра (л.д. 123-125).

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_5, в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 135 ч.1 УК Украины, и его доводы о том, что он не видел в зеркале заднего вида падающих людей, а видел только падающий на асфальт велосипед, являются не состоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, и суд к ним относится критически и расценивает их, как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное, с избранной формой подсудимым ОСОБА_5 защиты – отрицать все содеянное.

Также доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются протоколом медицинского освидетельствования № 631 от 26.06.2009 года по выводам которого следует, что ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанный факт также подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_15 ( Т-1 л.д. 24)

Кроме этого, доводы адвоката ОСОБА_1 осуществляющей защиту подсудимого ОСОБА_5 о том, что потерпевшим ОСОБА_4 также были нарушены п. 6.2, 6.3, 6.7 (а.д.) правил дорожного движения Украины (передвижения и перевозка пассажиров) являются не состоятельными, поскольку ДТП и его последствия (смерть потерпевшей ОСОБА_7 и получение телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4И.) наступили и находятся в прямой и причинной связи с грубым нарушением ПДД Украины подсудимым ОСОБА_5

          Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого  ОСОБА_5, в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, добытым в ходе досудебного следствия которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2, ст. 135 ч.1 УК Украины и таким образом, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 286 ч.2  УК Украины  по признакам   нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, а так же повлекшие смерть потерпевшего.

- по ст. 135 ч.1 УК Украины по признакам  заведомого оставления потерпевшего в опасном для жизни положении и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного   состояния.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, их общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_5, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_5 суд относит нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места жительства (Т-1 л.д. 152,154,155)

Также при назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд, учитывает и то обстоятельства, что на его иждивении находится его мать пенсионерка, престарелая бабушка, и он являлся единственным трудоспособным членом семьи.

В тоже время суд, при назначении наказания учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_5 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.    

В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_5, в целях исправления подсудимого ОСОБА_5, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Суд считает гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на сумму 34181 грн. и ОСОБА_4 на сумму 26200,48 грн. полностью доказанными и подлежащими удовлетворению. В процессе судебного следствия неопровержимо было установлено, что именно преступными действиями подсудимого был причинен указанный материальный ущерб, связанный с затратами на погребение и прибытие родителей умершей с места проживания Россия в пос. Тарутино Одесской области, Украина, а также затраты на проезд в г. Одессу и медицинское лечение ОСОБА_4

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 500000 грн. о возмещении морального вреда, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_5  суммы в размере 50000 грн., поскольку моральный вред выразился в том, что потерпевшая испытывала боль и страдание из-за смерти своей дочери, а также вынуждена была обращаться за защитой своих прав и интересов в правоохранительные органы и впоследствии снова переживать события трагической гибели ее дочери.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 20000 грн. о возмещении морального вреда, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_5  суммы в размере 5000 грн., поскольку моральный вред выразился в том, что потерпевший испытывал боль и страдание в связи с полученными травмами после ДТП, а также он получил психологический стресс, вынужден был обращаться в медицинские учреждения, а также в правоохранительные органы, суд и впоследствии снова переживать события происшедшего ДТП.

Иск прокурора в интересах государства в лице «Военно-медицинского клинического Центра Южного региона» о взыскании 2930 гривен за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым применить к  ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

      Судебные издержки, выраженные в стоимости проведённых экспертиз, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 64, 321 – 324, 332-335 УПК Украины, суд, -  

                                                        П Р И Г О В  О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 286 ч.2  УК Украины  к  5 (пяти) годам  лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении  с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 3 года.

- по ст. 135 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения  свободы.

   В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_5 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно ОСОБА_5 определить 5-ть (пять) лет лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания  ОСОБА_5  время его содержания в ИВС в период с 29.06.2009 года по 01.07.2009 года т.е. три дня.  

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_5  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение автотехнических и транспортно-трасологической экспертиз в размере 2920,67 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего ОСОБА_4 в сумме  2930 гривен.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2  о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.  Взыскать с ОСОБА_5 в пользу:

- ОСОБА_2  материальный ущерб в сумме 34181 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят одна) грн.,

- ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 26200 (двадцать шесть тысяч двести) грн. 48 копеек.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу:

- ОСОБА_2  моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч ) грн.

- ОСОБА_4 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) грн.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный  номер М 3226ОІ, принадлежащий ОСОБА_16, который находится на хранении  в Измаильском ГО УМВД Украины в Одесской области( л.д.169) возвратить по принадлежности собственнику ОСОБА_16  

Вещественные доказательства по делу - велосипед (л.д. 169)- возвратить по принадлежности  ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии.

Судья                                                                                                                            С.Н. Боднар