Дело №  1-61/11

Татарбунарський районний суд Одеської області    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

06.05.2011г.   Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи         ПРИЙМАК Г.И.   

при секретаре                         ГЕРМАН В.Ф.  

с участием прокурора                  ЛОГИНОВА А.Г., ЧЕРНОГО С.И.                                                     

защитника /ов/                        ОСОБА_1

с участием представителя              ОСОБА_2

службы по делах детей Татарбунарской

районной администрации        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, цыгана, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_5, ученика ІНФОРМАЦІЯ_6, б/п,  холостого, ранее не судимого,-

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

                         У С Т А Н О В И Л:

   В январе месяце 2010 года /точную дату установить не представилось возможным/ около 06 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_3 умышленно, с целью кражи чужого имущества, перепрыгнув через сетчатое ограждение, проник на хозяйственный двор домовладения №2 по улице Балоса в селе Тузлы Татарбунарского района Одесской области, где проживает ОСОБА_4, откуда тайно с  сарая путем свободного  доступа похитил  9 взрослых индюков по цене 70 гривен за одного на общую суму 630 гривен, электродрель  № НОМЕР_1 стоимостью 500 гривен принадлежащую ОСОБА_4  С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1130 гривен.

  Далее, в конце февраля 2010 года /более точную дату установить не представилось возможным/ около 03 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_3, умышленно, повторно, с целью кражи чужого имущества, тайно, путем снятия стекла с оконной рамы, проник в дом культуры, который расположен по улице Завгороднего в селе Тузлы Татарбунарского района Одесской области, откуда тайно похитил одну акустическую колонку от системы караоке, стоимостью 300 гривен.  С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил указанному учреждению материальный ущерб в размере 300 гривен.

      Далее, в ночь с 22 февраля 2010 года на 23 февраля 2010 года, несовершеннолетний ОСОБА_3, умышленно, повторно, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения запирающего устройства на входной двери, домовладения №41 по улице Дзержинского в селе Тузлы Татарбунарского района Одесской области, проник во внутрь, где похитил перфоратор марки «Темп», б/у стоимостью 300 гривен, дрель марки «Бош», б/у стоимостью 280 гривен, шлефовальную машинку марки «Скил», б/у в количестве две штуки стоимостью 300 гривен за одну, на общую сумму 600 гривен, лобзик б/у, стоимостью 250 гривен, электропилу, б/у стоимостью 700 гривен, шуроповерт марки «Скил», б/у, стоимостью 150 гривен, набор туриста, б/у, стоимостью 200 гривен, набор инструментов, б/у стоимостью 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_5. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищещенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2780 гривен.

     Далее, 27 июля 2010 года, около 02 час. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_3, умышленно, повторно с целью кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, через открытые двери, проник в домовладение №29, которое расположено по улице Суворова в селе Ново-Михайловка Татарбунарского района Одесской области, где похитил мобильный телефон марки «NOKIA» 35101, стоимостью 300 гривен, стартовый пакет сети МТС, который находился в телефоне стоимостью 20 гривен, зарядное устройство к указанному телефону стоимостью 50 гривен, хозяйственный топор стоимостью 35 гривен, принадлежащие ОСОБА_6. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 405 гривен.     

   Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и не оспаривал фактических доказательств по делу.

 Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

 Представителя потерпевшего ОСОБА_7 допрошенная на досудебном следствии  пояснила, что в Тузловском доме культуры имеется акустическая система ДВД-караоке, марки "LG". В конце февраля 2010 года, примерно около 09 час. она пришла наработу и увидела отсутствие в оконном проеме одной стеклянной вставки. После чего она начала осматривать наличие предметов, которые находились в Тузловском доме культуры и обнаружила отсутствие одной акустической колонки от вышеуказанного ДВД проигрывателя марки "LG". Позже она сообщила работникам милиции о краже.

  Потерпевшая ОСОБА_5 допрошенная на досудебном следствии  пояснила, что имеет домовладение, в селе Тузлы Татарбунарского района Одесской области по улице Дзержинского №41, в котором хранила строительный электроинструмент и строительные материалы. В ночь с 22 на 23 февраля 2010 года, обнаружила кражу из указанного домовладения электроинструмент, а именно: перфоратор марки «Темп», б/у, дрель марки «Бош», б/у, шлефовальную машинку марки «Скил», б/у в количестве две штуки, лобзик б/у, электропилу, б/у, шуроповерт марки «Скил», набор туриста, б/у, набор инструментов, б/у. После чего она написала заявление в милицию о краже ее электроинструментов.

  Потерпевшая ОСОБА_6 допрошенная на досудебном следствии  пояснила, что проживает в домовладение №29, которое расположено по улице Суворова в селе Ново-Михайловка Татарбунарского района Одесской области. 26.07.2010 года около 23 час. она с мужем лега спать, при этом мобильный телефон марки  "Нокиа" 35101,  поставила на зарядное устройство на стол в комнате, где они спали. В связи с тем, что было очень жарко она открыла входные двери в доме. 27.07.2010 года на следующее утро проснувшись около 04 час.  она обнаружила что на столе отсутствовал мобильный телефон с зарядным устройством. Также муж обнаружил отсутствие в сарае, который находился на территории хозяйственного двора металлического топора с деревянной ручкой. После чего она сообщила о краже работникам милиции.

  Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:  

- заявлениями о краже имущества –/л.д.23, 68, 98, 128/;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним –/л.д.25, 69-73, 100, 135 /;

- справками о стоимости имущества - /л.д.26, 74, 104, 139-141/;  

- протоколами осмотра вещественных доказательств - /л.д.33, 78, 110-111  /;

- постановлениями о признании вещественным доказательством  и приобщении к делу вещественного доказательства - /л.д.34, 79, 112, /;

- расписками - /л.д.35, 113/;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, с участием подсудимого, где он показывает как он совершает преступления –/л.д.60-65, 88-92,  122-126; 160-164 /.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать  по всем эпизодам преступной деятельности по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество (кражу), совершенную с проникновением в жилище, помещение и иное хранилище. Его дей2ствия по всем эпизодам охватываются единым умыслом, являющиеся длящимися и отдельной квалификации не требуют.     

   При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - он посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном,  впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

   Учитывая все обстоятельства, суд считает, что лишать свободы подсудимого нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.

  Вещественные доказательства по делу –акустическую колонку от системы караоке  марки изготовителя "LG" /л.д.79/ подлежит возрату потерпевшей ОСОБА_7,  электродрель № НОМЕР_1 /л.д.34/ подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_4И, перфоратор марки «Темп», б/у, дрель марки «Бош», б/у, шлефовальную машинку марки «Скил», б/у в количестве две штуки, лобзик б/у, электропилу, б/у, шуроповерт марки «Скил», б/у,  набор туриста, б/у, набор инструментов, б/у, подлежат возрату потерпевшей ОСОБА_5  после вступления приговора в силу.

 РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД-

                     П Р И Г О В О Р И Л:  

   ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и лишить его свободы сроком на 4 /четыре/ года.    

   В соответствии со ст.104 УК Украины  ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием на 1  /один/ год.

  Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 мая 2011 года,  меру пресечения ему до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.    

  Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.

  Вещественные доказательства по делу – акустическую колонку от системы караоке  марки изготовителя "LG" /л.д.79/ возратить потерпевшей ОСОБА_7,  электродрель № НОМЕР_1 /л.д.34/ возвратить потерпевшей ОСОБА_4И, перфоратор марки «Темп», б/у, дрель марки «Бош», б/у, шлефовальную машинку марки «Скил», б/у в количестве две штуки, лобзик б/у, электропилу, б/у, шуроповерт марки «Скил», б/у,  набор туриста, б/у, набор инструментов, б/у, возратить потерпевшей ОСОБА_5  после вступления приговора в силу.

  Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

  Судья;                                  Приймак