дело № 1-199 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

08 июня 2007 года

Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Любченко С.Д.

при секретаре            Шпаченко С.В.

с участием прокурора                 Мазур В.В.

адвоката                                      ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Ханженково г. Макеевки, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование, неполное среднее - 9 классов, не женатого, учащегося 2 курса ПТУ № 85 г. Макеевки, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,-

Установил:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 08.12.2006 года, примерно в период времени с 15.00 часов до 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на станцию Криничная Донецкой железной дороги, расположенной в пос. Криничная Советского района г. Макеевки, где тайно пытался похитить из полувагона № 56967854, стоявшего на 16 железнодорожном пути указанной станции, 430 килограмм чугуна передельного марки ПЛ-1, по цене 1784 грн. 18 копеек за 1000 кг с учетом НДС, на общую сумму 767 грн.20 копеек. Однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам не зависящих от его воли, так как скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ущерб ЗАО «Визави» на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, в судебном заседании вину свою признал полностью, и суду пояснил, что действительно, 08.12.2006 года около 15.00 часов он возвращался домой со спортивного зала. Проходя возле железнодорожного полотна на ст. Криничная, увидел стоящий состав вагонов, а так же услышал звук металла. В тот день был сильный туман, видно было очень плохо, и чисто из-за интереса он залез на один из вагонов и увидел, что тот гружен чугунными слитками в виде пирамид. В тот момент у него возник умысел похитить немного данных чугунных слитков, чтобы в последствии сдать на пункт приема металлолома за деньги. Для осуществления этой цели, он залез вовнутрь вагона и стал руками сбрасывать чугунные слитки на землю. Сбросив примерно 40-45 штук данных чугунных слитков, он стал спускаться с вагона, чтобы перенести слитки подальше от железнодорожного полотна, однако, услышав мужские голоса, и боясь быть задержанным, он спрыгнул с вагона и убежал домой.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается материалами данного уголовного дела.

В судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1, его мать - ОСОБА_2. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына и передаче его под ее надзор.

Заслушав показания подсудимого ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

2.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил преступление (неоконченное), которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОКМДН не состоял, характеризуется исключительно с положительной стороны, /л.д. 47, 48/, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, обучается в ПТУ.

В соответствии со ст. 105 УК Украины, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

Из письменного ходатайства законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1, его матери - ОСОБА_2. видно, что она в состоянии обеспечить материальное содержание сына и надлежащее его воспитание.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 447 УПК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, применив к нему требования ст. 105 УК Украины, то есть принудительные меры воспитательного характера, в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей, удовлетворив ходатайство, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 9,447 УПК Украины, суд,-

Постановил:

ОСОБА_1, на основании ст. 105 УК Украины, освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, передав его под надзор матери - ОСОБА_2, при условии, что он в течение года со дня передачи под надзор, оправдает оказанное доверие, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2,185 ч.1 УК Украины производством в суде прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - 430 килограмм чугуна передельного марки ПЛ-1 в количестве 45 штук, переданного под сохранную расписку юрисконсульту ЗАО «Визави» ОСОБА_3., возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.