Судове рішення #14983206

Справа №  2-1572/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09.02.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ ВП «Роганський м’ясокомбінат» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ ВП «Роганський м’ясокомбінат» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

           В позовній заяві позивачем вказана адреса місцезнаходження  відповідача ТОВ ВП «Роганський м’ясокомбінат»: м. Харків вул.. Роганська  б. 151, що за територіальністю не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

          Відповідно  до ст. 109 ЦПК України позови пред’являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

          Ст. 110 ЦПК України передбачає правила альтернативної підсудності по даній категорії справ. Але з матеріалів позовної заяви вбачається, що шкода позивачу була заподіяна на автодорозі Київ-Харків, що також  не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

           В позовній заяві зазначено, що за фактом ДТП внаслідок якого була заподіяна шкода позивачу було порушено кримінальну справу, однак жодних належних доказів на підтвердження цього факту позовна заява не містить. В додатках до позовної заяви є постанова про визнання представником цивільного позивача, яка не містить жодних підписів та печаток, а тому не може бути визнана судом як доказ на підтвердження факту порушення  кримінальної справи  за фактом ДТП внаслідок якого була заподіяна шкода позивачу.

           Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ч. 3 та ч. 6 ст. 110 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначенні територіальної підсудності даної справи.

          Так, як місце знаходження відповідача не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, тому суддя вважає, що відповідно ст.ст. 109,115 ЦПК України позивачу ОСОБА_2 необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками позивачеві для подачі її до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

          Керуючись ст.ст. 109,115, 209, 210  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками для подачі до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених  статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.


           Суддя

  • Номер: 22-ц/785/25/16
  • Опис: ДП "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" - ВДВС Кілійського РУЮ про визнання прилюдник торгів недійсними ПК-178/16 (3т+1т.дод.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1572/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2015
  • Дата етапу: 26.04.2016
  • Номер: 6/370/52/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1572/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2019
  • Дата етапу: 17.10.2019
  • Номер: 22-ц/811/1100/22
  • Опис: ПАТ "Універсал Банк" до Зубрицького М.В., Сало В.Й. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1572/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2022
  • Дата етапу: 04.11.2022
  • Номер: 6/695/64/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1572/11
  • Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Андрієць Д.Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2024
  • Дата етапу: 18.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація