Справа №2-702/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 квітня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Чернової Г.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради „Про визнання права власності на самочинно побудоване майно”,

ВСТАНОВИВ:

    В лютому 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок під літ А-1 загальною площею 41,70кв.м, у тому числі житловою –30,30 кв.м, до складу якого  входить: сарай під літ. «З», літня кухня під літ. «Б», сарай під літ. «Е», вбиральня під літ. «Д», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що у 1947 році сім’я її чоловіка отримала квартиру як багатодітна сім’я. Пізніше, звернувшись до виконавчого комітету, їм було запропоновано зробити будівництво по вул. Войкова. У 1954р. вона вийшла заміж за ОСОБА_2 і стала проживати у збудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1. У 2011р. її чоловік помер, а вона для належного оформлення права власності на нерухоме майно звернулась до КП «БТІ»з метою отримання технічної документації. Під час проведення інвентаризації виявилося, що її чоловіком на земельній ділянці було зроблено самочинне будівництво, про що був складений акт і виданий технічний паспорт. При зверненні до Управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради їй було повідомлено, що згідно існуючого порядку введення в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів нею та померлим чоловіком не було виконано частину нормативних вимог, а саме не складено та не погоджено з Управлінням проект будівництва, не отримано узгодження до цього проекту та відповідно не отримано дозвіл на початок будівельних робіт. Всі допоміжні споруди та будинок були збудовані ще у момент, коли вони почали будівництво, а саме в 1955 році. Також вона звернулася до виконавчого комітету Макіївської міської ради для оформлення свідоцтва про право власності, але їй було відмовлено у зв’язку з відсутністю документа, який би підтверджував її право власності на нерухоме майно. Будівництво зроблено не на приватизованій земельній ділянці, але відділ з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради повідомив її, що при визнанні права власності на споруди, земельна ділянка буде передана їй у власність. Для підтвердження дотримання існуючих будівельних норм під час будівництва будинку вона звернулася до КП „ГрадАРпроект”, яке склало паспорт технічного стану житлового будинку і зазначило, що висновки візуального дослідження самочинно побудованих господарчих споруд і будинку показали задовільний стан конструкцій, будівлі можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантаження на основні несучі конструкції, без змін умов їх експлуатації і при умові проведення регулярного поточного ремонту. Такі висновки вона вважає належним доказом, що доводять дотримання будівельних норм та відсутність небезпеки для неї і третіх осіб у процесі експлуатації. А відповідно до ст.. 392 ЦК України вважає, що як власник майна має право подати позов про визнання її права власності, якщо це право не визнається іншою особою.  

    В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

    Представник відповідача до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу в його відсутності, визнав позовні вимоги.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

    Спірне домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з:

житлового будинку під літ А-1 загальною площею 41,70кв.м, у тому числі житловою –30,30 кв.м,  сараю під літ. «З», літньої кухні під літ. «Б», сараю під літ. «Е», вбиральні під літ. «Д».

    Посилаючись на ст. 392 ЦК України, позивач вважає, що як власник майна має право подати позов про визнання її права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

    При цьому, позивач не надала правовстановлюючі документи на нерухоме майно, тому не може бути власником такого майна.

    Також, позивач не змогла пояснити, який спір виник між нею і відповідачем, з чого він складається, яким чином Макіївська міська рада порушає або не визнає права позивача, що потребує захисту, в порядку ст.. 16 ЦК України.

    Посилання в позовній заяві на те, що виконком Макіївської міської ради відмовив їй в оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є безпідставним, тому що відповідь цього органу на заяву ОСОБА_1 про оформлення права власності містить інформацію, роз’яснення щодо надання документів. /а.с. 22/

   Згідно звіту КП „ГрадАРпроект” від 06.07.2000р., результати візуального обстеження житлового будинку під літ. „А-1”, літньої кухні під літ. «Б», вбиральні під літ. «Д», сараїв під літ. «З,Е»показали, що стан будівельних конструкцій відповідає вимогам пред’явленим до даних будівель. Приміщення житлового будинку можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації при дотриманні санітарних і протипожежних норм і правил діючого ДБН В.2.2-15-2005. Зовнішні стелі жилого будинку вимагають додаткового утеплення. Господарчі споруди можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації при дотриманні санітарних і протипожежних норм і правил діючого ДБН 360-92 „Планировка и застройка городских и сельских поселений” /а.с. 5-18/.

    Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

     Згідно ст.. 30-1 Закону України „Про планування і забудову територій” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

    Відповідно до п. 1 ч. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортних магістралей…відповідно до затвердженої у установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

      Також, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок” від 4.10.1991р. №7 зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкому місцевої ради.

    При цьому, позивач з питанням про надання в користування або власність земельної ділянки до компетентного органу не зверталася.

    Таким чином, суд вважає не можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий будинок і споруди.

    Керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макіївської міської ради „Про визнання права власності на самочинно побудоване майно»–відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                Суддя                                                                       М.О. Попшой