Справа №  2/0606/156/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня  2011 року                                                                         смт. Володарськ-Волинський

          Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Янчук В.В.,при  секретарі Процюк О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3    до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

          В лютому  2011 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім’ї є  неможливе оскільки мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, разом не проживають більше 5-ти років.  Від шлюбу мають дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що збереження шлюбу є неможливим, так як сторони проживають більше 5 років окремо, наміру зберегти сім’ю та примиритись  позивачка не має. Просить позов задовольнити.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що примиритись з позивачкою не бажає, разом не проживають тривалий час.

          Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

          Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.06.1992 року, який зареєстрований виконавчим комітетом  Шершнівської сільської ради Коростенського  району Житомирської області 06.06.1992 року, про що був зроблений актовий запис за № 4. Від шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження  дитини серії НОМЕР_2. Сторони зберегти сім’ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім’я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім’ї є неможливим та недоцільним.

Дитину  слід залишити проживати з матір’ю, спір про місце проживання дитини відсутній.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат- судового збору- суд керується ст.88 ЦПК та ст. 4 Декрету  КМУ «Про державне мито», оскільки позивач звільнена від сплати судового збору , у зв’язку з чим, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп.  

          Враховуючи викладене, на підставі ст.112,113 СК України, керуючись ст.ст. 3,6,8,10,11,81, 174, 208,209,212-215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом  Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 06.06.1992 року, актовий запис № 4 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

          Дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити проживати з матір’ю.

          Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивача –ОСОБА_3

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн 50 коп.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд  протягом 10 днів  з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення .

Суддя   Володарсько-Волинського

районного суду
В. В. Янчук