Справа № 1- 79/2011 р.
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого –судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю :
прокурора Шамрай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Малі Кутищі Козятинського району Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, українки, пенсіонерки, з неповною середньою освітою, не судимої , за ст. 203 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року, якою передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензії, не маючи такої ліцензії та не будучи зареєстрованою як суб’єкт підприємницької діяльності, достовірно знаючи, що збут алкогольних напоїв домашнього виробництва ( самогону) заборонений законом, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , з 14.01.2011 року по 20.01.2011 року, умисно, систематично продавала алкогольні напої громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Так 14.01.2011 року о 17 годині дня ОСОБА_1 по місцю свого проживання , за адресою АДРЕСА_1, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 15 гривень, який 14.01.2011 року в період часу з 17 години до 17 години 20 хвилин, у Трика, було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Згідно висновку спеціаліста № 2/99 від 25.01.2011 року вилучена у ОСОБА_2 рідина, являється самогоном.
18.01.2010 року близько 18 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_3 0,5 літра самогону за 15 гривень, який 18.01.2011 року в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 20 хвилин, у ОСОБА_3, було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Згідно висновку спеціаліста № 2/100 від 25.01.2011 року вилучена у ОСОБА_3 рідина, являється самогоном.
19.01.2011 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала ОСОБА_4 0,5 літра
- 2 -
самогону за 15 гривень , який 19.01.2011 в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 40 хвилин, у ОСОБА_4, було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Згідно висновку спеціаліста № 2/101 від 25.01.2011 року вилучена у ОСОБА_4 рідина, являється самогоном.
20 січня 2011 в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 35 хвилин в ході проведення огляду домоволодіння, по місцю проживання ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено прозору рідину з характерним запахом самогону та апарат для виготовлення самогону.
Згідно експертної довідки №2/98 від 25.01.2011 року та №2/102 від 25.01.2011 року вилучена у ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним ( спиртовим) напоєм кустарного виробництва –самогоном, міцністю 55,0 % та 41,0 % об’ємних.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, докладно розповіла і підтвердила фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаялася в скоєному.
Крім визнавальних показань підсудної ОСОБА_1 її вина у інкримінованого йому злочині стверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
- протоколом огляду місця від 14.01.2011 року із якого слідує, що в період часу з 17 години до 17 години 20 хвилин працівниками Володарськ-Волинського РВ, в присутності понятих, в кабінеті Іршанського відділення міліції Володарськ-Волинського РВ у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено скляну пляшку 0,5. літра, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яку він придбав у ОСОБА_1 ( а.с. 19).
- експертною довідкою № 2/99 від 25.01.2011 року із якої слідує, що вилучена 14.01.2011 року у ОСОБА_2 рідина є алкогольним напоєм –самогоном. ( а.с. 45-47).
- оглядом місця від 18.01.2011 року із якого слідує, що в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 20 хвилин працівниками Володарськ-Волинського РВ, в присутності понятих, в кабінеті Іршанського відділення міліції Володарськ-Волинського РВ у
ОСОБА_3 було виявлено та вилучено скляну пляшку 0,5 літра, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом самогону, яку він придбав у ОСОБА_1 ( а.с. 16).
- експертною довідкою №2/100 від 25.01.2011 року із якої слідує, що рідина , яка 18.01.2011 року була вилучена у ОСОБА_3 є алкогольним напоєм –самогоном. ( а.с. 48-50).
- оглядом місця від 19.01.2011 року із якого слідує, що в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 40 хвилин працівниками Володарськ-Волинського РВ, в присутності понятих, в кабінеті Іршанського відділення міліції Володарськ-Волинського РВ у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну пляшку 0,5 літра, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом самогону ( а.с. 23 ).
- експертною довідкою №2/101 від 25.01.2011 року із якої слідує, що рідина, яка була вилучена 19.01.2011 року у ОСОБА_4 є алкогольним напоєм –самогоном. ( а.с. 51-53 ).
- оглядом місця від 20 січня 2011 року із якого слідує, що у ОСОБА_1, за місцем її проживання, було виявлено банки з рідиною яка має запах самогону, самогонний апарат.
( а.с. 29-30)
- експертною довідкою № 2/98 від 25.01.2011 року та №2/102 від 25.01.2011 року, слідує що вилучена у ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним ( спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва –самогоном, міцністю 55,0 % та 41,0% об’ємних.
( а.с 54-56; а.с.57-59).
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд кваліфікує дії підсудної
ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.
При призначенні виду та міри покарання підсудної суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її характер, особу підсудної, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, пом’якшуючу обставину до якої суд відносить щире каяття.
- 3 -
Суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1, до набрання вироком законної
сили, належить залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази: самогонний апарат, дві скляні банки ємкістю 3 літри з самогоном, дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л. з самогоном, одна поліетиленова пляшка ємкістю 0,5 літра з самогоном, що зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 203 ч. 1 КК України і призначити їй покарання –штраф в сумі 850 гривень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази: самогонний апарат, дві скляні банки ємкістю 3 літри з самогоном, дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л. з самогоном, одна поліетиленова пляшка ємкістю 0,5 літра з самогоном, що зберігаються в камері схову Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий:/підпис/
Копія вірна:
Суддя: