Справа №3-443

                                                                                                                       2011 рік          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          25 квітня 2011 року                                                                                м. Балта

          Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від пожежного нагляду у сфері пожежної безпеки Балтського району Одеської області, Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від пожежного нагляду у сфері пожежної безпеки Балтського району Одеської області,  «06 квітня 2011 року о 17 годині при проведенні позапланової перевірки території сільської ради в с.Пасат виявлено, що СПД ОСОБА_1 –виробництво деревного вугілля, працює без дозволу від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки Балтського району», а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, «в період з 15.01.2011 року по 24.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на території Пасатської сільської ради Балтського району здійснювалося підприємницьку діяльність по виробництву деревного вугілля без отримання дозволів від СЕС, екологічної служби та інших погоджувальних та дозвільних документів на право здійснення даного виду господарської діяльності».

          Заслухавши ОСОБА_1, яка не погодилася із викладеними в протоколах обставинах і пояснила, що вона є суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою-підприємцем, має у власності 8 ємкостей для виробництва деревного вугілля, які розташовані на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, але фактично підприємницькою діяльністю по випалюванню деревного вугілля вона поки що не займається, ємкості не експлуатуються, так як вона чекає отримання відповідних дозвільних документів від контролюючих служб, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП, так як, в матеріалах адміністративних справ не надано доказів того, що ОСОБА_1 фактично  займалася підприємницькою діяльністю по випалюванню деревного вугілля (експлуатувала ємкості для випалювання деревного вугілля)

Крім того, суд критично відноситься до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, не може прийняти їх в якості доказів, так як в них не вказано хто і за яких обставин здійснював випалювання деревного вугілля без відповідних дозвільних документів, в них не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення правопорушення, при складанні протоколів ОСОБА_1 не ознайомлена з правами та обов’язками, передбаченими ст.268 КУпАП.  

Відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи, які одночасно розглядаються судом, можуть бути об’єднані в одне провадження

          На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.36,247 п.1 КУпАП, суддя

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

          ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, - закрити.

Справи №3-443 та №3-469 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП –об’єднати в одне провадження, об’єднаній справі присвоїти номер 3-443.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

                                                            Суддя