Справа №2-1848/07

РІШЕННЯ іменем України

04.06.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                             Решетова В.В.,

при секретарі                                                                        Довгої Л.З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонська ТЕЦ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової енергії та гарячого водопостачання. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 2025,93грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та просив стягнути заборгованість у розмірі 2025,93грн.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на відсутність грошей та малий розмір пенсії, яку вона отримує та просила застосувати позовну давнину.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на 01.03.2007р. складає 2025,93 грн.

Відповідачка періодично частково погашала заборгованість у 1999 p., 2002p, 2003 р. 2007р. 2006р. 2005р., 2004р. тим самим вчинювала дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і в силу ст. 264 ЦК України обумовлює переривання перебігу позовної давності. Тому, позовна давність не може бути застосована.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст. 256, 264 ЦК України ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 2025(Дві тисячі двадцять п'ять)грн. 93 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилась станом на 01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" у розмірі 51 грн. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20>иї^5іів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 195 ЦПК України