Справа № 1519/2-313/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мазун І.А.,
за участю секретаря –Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 17 003,37 грн., стягнення солідарно судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 170,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1212 від 27.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000 грн.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.06.2008р., згідно з яким ОСОБА_2 зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором станом на 19.08.2009р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 17 003,37 грн., з яких 13 812,97 грн. –загальна заборгованість за кредитом; 1 690,40 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам; 1 500,00 грн. –комісія за розрахункове обслуговування.
Представник позивача заявив про те, що Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», про що надав відповідні документи.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами кредитного договору № 1212 від 27.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн. на поточні потреби строком по 27.06.2011р. включно, зі платою 24% річних за користування кредитом.
Згідно з п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно повертати частини отриманих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. 2.5.1 кредитного договору, згідно з якими ОСОБА_1 зобов’язалася кожного місяця сплачувати кредит.
Відповідно до договору поруки від 27.06.2008р. року ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед банком, що виникають з умов кредитного договору № 1212 від 27.06.2008 року.
Згідно з п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов’язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі.
У зв’язку з неналежним виконанням своїх зобов’язань відповідачами, згідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором № 1212 від 27.06.2008 року станом на 19.08.2009р. існує заборгованість в розмірі 17 003,37 грн., з яких 13 812,97 грн. –загальна заборгованість за кредитом; 1 690,40 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам; 1 500,00 грн. –комісія за розрахункове обслуговування.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобов’язання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність»та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554, 1050,1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн. 37 коп., з яких - 13 812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять)грн.. 97 коп. –загальна заборгованість за кредитом; 1 690 (одна тисяча шістсот дев»яносто)грн.. 40коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн. –комісія за розрахункове обслуговування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 (шістдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем –в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН