Судове рішення #1498182
дело № 1-379/07

дело № 1-379/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

8 июня 2007 года Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.

при секретаре                                                         : Лысенко Е.А.

с участием прокурора                                                        :  Слипачука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ивановка Антрацитовского района Луганской области, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего средне-специальное образование, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 15 на 16 апреля 2007 года, ОСОБА_1, являясь работником завода СО «Славсант», находился на охраняемой территории завода СО «Славсант», расположенного по адресу г. Антрацит-7 ул. Розы Люксембург 31, где исполнял свои функциональные обязанности.

У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества завода СО «Славсант», а именно видеокамеры наружного наблюдения, которая установлена в цеху готовой продукции, рядом с прокатным станом № 2. ОСОБА_1, приводя свой преступный умысел в исполнение, сообщил ОСОБА_2, что желает рассмотреть видеокамеру с близкого расстояния, и предложил последнему присутствовать в месте с ним в цеху и понаблюдать за обстановкой. ОСОБА_2, будучи введённым ОСОБА_1 в заблуждение, дал своё согласие ОСОБА_1. находиться вместе с ним в цеху и предупредить о появлении в цеху других рабочих завода, в то время когда ОСОБА_1 будет рассматривать видеокамеру.

16 апреля 2007 года, примерно в 2.00 ночи, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, путём свободного доступа проникли в помещение цеха готовой продукции, где установлен прокатный стан № 2. ОСОБА_2, не зная о преступном умысле ОСОБА_1, находился возле прокатного стана № 2 и наблюдал за окружающей обстановкой в помещении цеха. ОСОБА_1, проводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, по металлической лестнице, ведущей на второй этаж цеха, приблизился к постаменту, на котором была установлена видеокамера наружного наблюдения, где при помощи имевшегося у него при себе инструмента, демонтировал и тайно похитил имущество завода СО «Славсант»:

·  наружную видеокамеру ч/б VB-29, 420 лин, 0,1 лк, стоимость которой, без учёта НДС, согласно справки, составляет 620 грн. 00 коп.,

·  импульсный блок питания SAP-02, 12 В, 1А, стоимость которого, без учёта НДС, согласно справки, составляет 80 грн. 00 коп.,

а всего на общую сумму 700 грн. 00 коп., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил заводу СО «Славсант» материальный ущерб на сумму 700 грн. 00 коп..

 

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном , пояснил , что действительно , 15.04.2007 г. приехал на завод во вторую смену, в 19.00. Вместе с ним во вторую смену работал электрослесарь ОСОБА_2. В цеху готовой продукции, в котором находится трубопрокатный стан № 2, возле металлической лестницы на 2 этаж цеха , установлена видеокамера наружного наблюдения. Он давно видел её* и решил ее похитить . 15 апреля 2007 года, примерно в 21.00, он сказал ОСОБА_2, что хочет посмотреть поближе на видеокамеру. О том, что он собирался украсть данную камеру, он ОСОБА_2 не говорил. ОСОБА_2 согласился на его уговоры понаблюдать за обстановкой , пока он будет смотреть камеру. 16 апреля 2007 г., примерно в 1.00 ночи, когда он вместе с ОСОБА_2 находились в цеху готовой продукции, и кроме них двоих в цеху никого не было, он попросил ОСОБА_2 сообщить ему, когда кто-нибудь из других рабочих войдёт в цех. После этого ОСОБА_2, зная о том, что он пошёл осмотреть видеокамеру , остался в цеху и наблюдал за тем, чтобы его никто не заметил, а он по металлической лестнице поднялся на уровень с постаментом на стене, на котором была установлена видеокамера и с лестницы дотянулся до постамента, после чего при помощи имевшихся у него при себе бокорезов, перекусил кабель, который был подключен к видеокамере. После этого при помощи отвёртки, открутил крепления видеокамеры , снял с крепления камеру и блок питания . Видел ли его в этот момент ОСОБА_2, он точно не знает, так как в этот момент, когда он спускался по лестнице, ОСОБА_2 кто-то из рабочих позвал и он ушёл вглубь цеха. После этого он пошёл в раздевалку и спрятал камеру среди рабочей одежды, собирался забрать ее домой позже. 18 апреля 2007 года на завод пришли работники милиции и он сознался им , что украл камеру .

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он , гражданин Украины (л.д.24), ранее не судим (л.д.25) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.30) , по месту жительства характеризуется положительно (л.д.29), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.28).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимого     ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу  не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1, признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.1 ст.185 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы .

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить , если он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенную на него обязанность.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 обязанность, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : наружную видеокамеру ч/б VB-29, 420 лин, О,1 лк. , импульсный блок питания SAP-02, 12 В, 1А , возвратить законному владельцу СО «Славсант», у которого они находиться на хранении .

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.0

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація