дело № 1-363/07

ПРИГОВОР

Именем Украины

04 июня 2007 года. Антрацитовский   горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.,

при секретаре                                                         : Лысенко Е.А.,

с участием прокурора                                                       :   Слипачука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита,  дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Егоровка Антрацитовского района Луганской области, украинки , гражданки Украины, имеющей средне - специальное образование , замужней, ранее не судимой, работающей в должности главного бухгалтера ОАО «Антрацитовская городская типография», проживающей по адресу : АДРЕСА_1, по ст.366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом и работая, согласно Приказа №2 от 03.01.1983 года, с 3 января 1983 года по 28 сентября 2006 года, согласно Приказа №103-к от 28.09.2006 года, в должности главного бухгалтера ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, будучи ознакомлена с должностной инструкцией, регламентирующей ее служебные права и обязанности, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и по правильной организации бухгалтерского учета, будучи ответственна за недостоверное предоставление всех видов отчетности, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

6 марта 2006 года, главный бухгалтер ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1., имея умысел на внесение в официальный документ, а именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года , заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности по заработной плате работникам ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности существует, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда , в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, сообщила бухгалтеру расчетного отдела ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_2 , в отношении, которой в возбуждении уголовного дела отказано , об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии, чтобы ОСОБА_2 сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета.

6 марта 2006 года , бухгалтер расчетного отдела ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_2 , заполнила проект «Отчета по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии.

6 марта 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года, в котором было указано об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии,

достоверно зная при этом, что такая задолженность в действительности существует, а содержащиеся в отчете данные по своему содержанию не соответствуют действительности.

После подписания «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за февраль 2006 года главным бухгалтером ОСОБА_1. данный отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_3, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , после чего предоставлен в Управление статистики в городе Антраците, что привело к искажению статистических данных.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и воспользовавшись своим правом отказалась от дачи показаний , указав , что полностью подтверждает показания, данные ей на досудебном следствии.

Будучи допрошена на досудебном следствии , подсудимая ОСОБА_1 вину также признавала полностью и поясняла , что действительно в должности главного бухгалтера ЖЭК №1 УЖКХ Антрацитовского городского Совета она работала с 1982 года по 28.09.2006 года. Свои служебные обязанности она осуществляла в соответствии с должностной инструкцией, с которой была ознакомлена. Согласно должностной инструкции, в ее служебные обязанности входило ведение бухгалтерской документации, составление бухгалтерской и статистической отчетности и т. д. Она как главный бухгалтер предприятия вела главную книгу. Отчет формы №1-ПВ за февраль 2006 года составляла она. По ее просьбе цифровые данные в этот отчет записывала своей рукой бухгалтер расчетного отдела ЖЭК №1 ОСОБА_2. Она диктовала ОСОБА_2 эти цифровые данные. После того, как отчет был составлен, она подписала его и отнесла на подпись начальнику ОСОБА_3., который их также подписал и скрепил печатью предприятия. После этого отчет был предоставлен в управление статистики. В конце 2005 - начале 2006 года начальник и она каждую пятницу по телефону передавали в УЖКХ Антрацитовского городского Совета сведения о наличии задолженности по заработной плате и о том, когда эта задолженность будет полностью погашена. На планерках, которые проводились в ЖЭК №1, начальником неоднократно говорилось о том, что необходимо сделать все для того, чтобы на предприятии не было задолженности по заработной плате. В отчете формы №1-ПВ за февраль 2006 года указано, что задолженности по заработной плате нет, хотя на самом деле эта задолженность была. Задолженность по заработной плате оставалась у работников, давно уволившихся с предприятия, которых было сложно разыскать, чтобы выплатить им эту задолженность. На момент составления отчета формы №1-ПВ за февраль 2006 года задолженность по заработной плате была у этих работников. ОСОБА_1. об этом знала, но рассчитывала их найти и выдать им эту задолженность. Поэтому она решила в отчетах указать, что задолженности по заработной плате в ЖЭК №1 нет. Часть этих работников была ею найдена, но многих она найти не смогла. В отчете формы №1-ПВ за март 2006 года уже была указана фактическая задолженность по заработной плате. О том, что в отчете формы №1-ПВ за февраль 2006 года были внесены недостоверные сведения, ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_3. не знали.

(л. д. 77-78) В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу оглашением показаний подсудимой , данных    ею на досудебном следствии    , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Вина  ОСОБА_1 подтверждается  признательными  показаниями  самой  подсудимой  , а также другими доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины , поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, т.е. умышленное внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, по своему содержанию не отвечающих действительности.

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что она , гражданка Украины (л.д.75), ранее не судима (л.д.54) , на учете у врача нарколога не состоит (л.д.56) , обращалась за медпомощью к психиатру (л.д.58), по месту жительства и работы характеризуется  положительно (л.д.62,65,67), проживает с мужем и дочерью(л.д.63).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к ней наказания в виде штрафа.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Судебных издержек  и вещественных доказательств по делу нет .

Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор   может   быть   обжалован   в   Луганский       апелляционный   суд   через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.