Справа № 2-223/11

                                                                Р І Ш Е Н Н Я   

                                                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              "27" квітня 2011 р.                                                               смт.Веселинове

 Веселинівський районний суд Миколаївської області в  складі :                   

                               головуючого –судді            Калараш А.А.

                           при секретарі                        Крамарчук Л.Б.

        за участю  представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3,       представника відповідача ОСОБА_4

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3  про визнання   право власності на 1\2 частку  нерухомого майна ,

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          12.04.2011 року  позивачка ОСОБА_5  звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання право власності на 1\2 частку  нерухомого майна .

        В обґрунтування позовних вимог , позивачка  в позові зазначила , що  з квітня 1994 року по 10.03.2010 року  перебувала з відповідачем у шлюбі , під час  шлюбу  разом придбали два житлові будинки , розташованих  за адресою  АДРЕСА_1 та  АДРЕСА_2 .Договори купівлі продажу житлових будинків  укладав відповідач так саме як у подальшому оформив  будинки на своє ім’я. Після розірвання шлюбу  маючи намір оформити свою частку на нерухоме майно вона  була позбавлена такої можливості через відмову їй  в МБТІ та відсутності відповідних документів на будинок на її ім’я .Відповідно до ст. 63 СК України  вважає, що майно придбане з відповідачем   за час  перебування у шлюбі є спільною сумісною власністю та вона має право на 1\2 частку придбаних житлових будинків , просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на 1\2 частку  нерухомого майна ,а саме будинку розташованого по АДРЕСА_1 та будинку  розташованого по АДРЕСА_2

     В судове засідання  позивачка ОСОБА_5 не з’явилася , про день, час , місце  розгляду справи була повідомлена належним чином .

       Суд за згодою представників позивачки  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 , відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає   можливим розгляд справи у відсутність позивачки , оскільки в судовому  засіданні присутні представники  позивачки.

       Представник позивачки ОСОБА_1, суду пояснив, що позивачка разом з відповідачем перебували у шлюбі та  під час шлюбу  придбали будинки , проте оскільки відповідач є чоловік то звичайно через відсутність заперечень , договорами  купівлі-продажу та  оформленням будинків займався  відповідач. Після розірвання шлюбу  позивачка бажає узаконити своє право на  спільне майно , при зверненні нею до Веселинівської філії ММБТІ Миколаївської області  з заявою про надання відповідних документів на спільне майно їй було відмовлено , та відповідачем не визнано факт її спільної сумісної власності. Вважає, що відповідно до ст. 63 СК України , позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Просить  позов задовольнити  та визнати за позивачкою її право власності на  1\2 частку  нерухомого майна  , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та 1\2 частку на  нерухоме майно розташоване по  АДРЕСА_2 .

         Представник позивачки  ОСОБА_2  суду надав аналогічні пояснення з представником  позивача ОСОБА_1

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю , суду показав ,що дійсно з позивачкою перебував у шлюбі , під час шлюбу  разом з позивачкою придбали два будинки , один з яких по АДРЕСА_2 є в наявності без змін  , а по АДРЕСА_1 вони перебудували ,але зміни до державного реєстру про знесення  будинку по АДРЕСА_1 не вносилися ,новозбудований будинок  по АДРЕСА_1  належним чином не оформлений, знаходиться на стадії оформлення. Він визнає те ,що позивачка має право на 1\2 частку  нерухомого майна ,що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.  

Представник  відповідача ОСОБА_4, вважає, що позов обґрунтований, оскільки  відповідно до ст. 63 СК України ,  все придбане за час шлюбу нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.

          Суд вислухав  пояснення представників позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи  вважає  , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

         В судовому засіданні встановлено, що сторони  перебували у шлюбі з  2 квітня 1994 року по  10.03.2010 року , що підтверджується  свідоцтвом про розірвання шлюбу  НОМЕР_1 (а.с.8).

        За час   перебування у шлюбі сторонами придбано  нерухоме майно ,зокрема  будинок  розташований в АДРЕСА_1 та  будинок розташований по АДРЕСА_2 , про що сторони в судовому засіданні не заперечують.

            Відповідно до ч.2 ст. 349 ЦК України у разі  знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації,право власності  на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

            В судовому засіданні встановлено що ,сторони не зверталися до ММБТІ з заявою про знесення  житлового будинку по АДРЕСА_1 та  дані про знесеня  будинку до державного реєстру не вносилися.

                         Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік  мають  рівні права  на володіння ,користування  і розпорядження  майном, що належить  їм на праві  спільної  сумісної  власності ,якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

       Суд вважає, що придбане  нерухоме майно сторонами  під час перебування у шлюбі є спільною сумісною власністю , а тому позивачка має право відповідно до ст. 357 ЦК України рівну частку  з відповідачем  на  спірне нерухоме майно.        

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд   

                                                                           В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити  повністю.   

 Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  право власності на  1\2 частку  нерухомого майна  , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

  Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  право власності на  1\2 частку  нерухомого майна  , що розташоване за адресою АДРЕСА_2

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд,   протягом 10 днів з дня  проголошення  рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.           

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області                                                                                   А. А. Калараш