ДЕЛО№ 1-351/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи Чигриной Л.Г.
при секретаре Бондаренко В.П.
с участием прокурора Слипачук С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2007 года примерно в 18 часов подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле подъезда дома № 31 по ул. Ростовской г. Антрацит.
В это же время из подъезда указанного дома вышла ОСОБА_3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. У последней при себе имелась женская сумочка и мобильный телефон " Samsung SGH-C 100 ".
Увидев мобильный телефон, у подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_3
Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой, стали следовать за ОСОБА_3 сначала по улице Ростовской, а затем по улице Строительной г. Антрацита.
В районе магазина « Нептун» по ул.Строительной г. Антрацита подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 догнали ОСОБА_3, после чего подсудимый ОСОБА_2, находясь сзади последней, обхватил одной рукой голову ОСОБА_3 и закрыл ей рот так, чтобы она не смогла позвать на помощь. Затем подсудимый ОСОБА_2, применяя к ОСОБА_3 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, стал с силой удерживать её, при этом открыто достал из кармана её верхней одежды мобильный телефон " Samsung SGH-C 100 ", стоимостью 150 гр., с сим-картой оператора «Джине», стоимостью 25 гр., которые положил в задний карман своих брюк, а затем путем рывка снял с её плеча женскую сумку из кожзаменителя, коричневого цвета, стоимостью 38 гр.25 коп., в которой находилось имущество:
· женский кошелек - не представляющий материальной ценности;
· деньги в сумме 4 гр.;
· две зажигалки - не представляющие материальной ценности;
- шариковая ручка - не представляющая материальной ценности;
- пачка сигарет - не представляющая материальной ценности;
Указанную сумку с имуществом подсудимый ОСОБА_2 передал находившемуся все это время рядом подсудимому ОСОБА_1.
С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он, совместно с подсудимым ОСОБА_2, предварительно договорившись, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, совершил похищение имущества последней.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он, совместно с подсудимым ОСОБА_1., по его предложению, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, совершил похищение имущества последней.
- Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 11 апреля 2007 года в вечернее время она шла домой по ул. Строительной г. Антрацита. В районе магазина « Нептун» кто-то обхватил её" рукой и закрыл рот. Она не могла позвать на помощь. Из кармана пиджака у неё забрали мобильный телефон " Samsung SGH-C 100 " с сим-картой оператора «Джине», а затем сорвали с руки женскую сумочку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 4 гр., две зажигалки, шариковая ручка и пачка сигарет. Впоследствии она узнала, что похищение её имущества совершили подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 Гражданский иск не заявляет, так как ущерб ей возмещен.
Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ст. 186 ч. 2 УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением судебно - товароведческой экспертизы № 684/25 от 24.04.2007 года в сумме 87 гр. 18 коп (л.д. 66).
Суд считает указанную сумму судебных издержек не взыскивать с подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, поскольку они в добровольном порядке произвели оплату стоимости экспертизы в размере 87 гр. 18 коп, в соответствии с квитанцией № 222/273 от 1.06.2007 года.( л.д. 161)
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_1. ранее не судим (л.д.76 ), возместил ущерб потерпевшей.
Из бытовой характеристики на имя подсудимого ОСОБА_1. усматривается, что он по месту жительства зарекомендовал себя з отрицательной стороны, ведет пассивный образ жизни, неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков.(л.д.80)
К указанной характеристике суд относится критически, поскольку она не раскрывает сущность негативного поведения подсудимого ОСОБА_1., не указывает, в чем заключается пассивный образ жизни последнего, который дает основания для его характеристики с отрицательной стороны.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. по месту проживания замечался в распитии спиртных напитков, суд расценивает характеристику его личности как удовлетворительную, (л. д. 80)
Подсудимый ОСОБА_2 также впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.89), возместил ущерб потерпевшей.
Из бытовой характеристики на имя подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что он по месту жительства зарекомендовал себя з отрицательной стороны, ведет аморальный образ жизни, на его поведение поступали жалобы в КП ЖЕК-4 ДП « Стандарт».(л.д.91)
К характеристике подсудимого ОСОБА_2 суд также относится критически, поскольку она не раскрывает сущность негативного поведения подсудимого ОСОБА_2. Из характеристики не усматривается в чем проявляется аморальный образ жизни ОСОБА_2, когда и по поводу чего поступали на него жалобы в КП ЖЕК-4 ДП « Стандарт».
Суд расценивает характеристику личности подсудимого ОСОБА_2 как удовлетворительную. ( л.д.91)
Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, мнения потерпевшей ОСОБА_3, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2, правила ст.ст.75,76 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 каждого признать
виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание:
- ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
- ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы; сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, а имено:
· мобильный телефон " Samsung SGH-C 100 " ;
· женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.