Справа №2-1684/2011   

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді –Абухіна Р.Д.,

при секретарі –Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Козацька” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси  позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № К7 11/04-03 від 11 квітня 2007 року, за яким відповідач отримав 25000 гривень, на строк з 11 квітня 2007 року до 11 квітня 2008 року, процентна ставка за цим договором складає 50% річних від розміру кредиту.

Відповідачем строк погашення заборгованості був порушений, слід внаслідок чого станом на 27 квітня 2010 року, без урахування пені, утворилася заборгованість у розмірі 62082,19 гривень, у тому числі сума кредиту –25000 гривень, відсотки –37082,19 гривні.

У зв’язку із скрутним фінансовим становищем, у позивача недостатньо коштів для сплати судових витрат, що необхідні для стягнення всієї суми заборгованості, а тому позивач просить стягнути лише частку боргу у розмірі суми неповернутої позички, залишаючи за собою право у подальшому стягнути з відповідача суму боргу в повному обсязі.

У судове засідання  з’явився представник позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач  у судове засідання  не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином (а.с. 18, 20, 21, 26, 28, 29, 31, 33), доказів поважності причин неявки до суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалив слухати справу у відсутності  відповідача та за згодою позивача,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.   

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.     

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № К7 11/04-03 від 11 квітня 2007 року, за яким відповідач отримав 25000 гривень, на строк з 11 квітня 2007 року до 11 квітня 2008 року, процентна ставка за цим договором складає 50% річних від розміру кредиту (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору розмір кредиту за цим договором становить 25000 гривень.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору остаточною датою дії договору вважається 11 квітня 2008 року. Таким чином, в порушення умов вказаного договору відповідач не повертає грошові кошти передбаченні кредитним договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежного виконання).

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до змісту  ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду, витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.  

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень (а.с. 2), квитанція про сплату судового збору в розмірі 620,83 гривень (а.с. 1), платіжне доручення № 6 від 20 січня 2011 року за публікацію оголошення на виклик до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за позовом КС «Козацька»в розмірі 160 гривень (а.с. 19), платіжне доручення № 11 від 28 січня 2011 року за публікацію оголошення на виклик до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за позовом КС «Козацька» в розмірі 100 гривень (а.с. 27), платіжне доручення № 11 від 21 лютого 2011 року за публікацію оголошення на виклик до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за позовом КС «Козацька»в розмірі 100 гривень (а.с. 33).

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 610, 611, 623, 625, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 224 –228 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

   Позовну заяву Кредитної спілки „Козацька” до ОСОБА_1 –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Козацька” грошову суму у розмірі  25 000 (двадцять п’ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Козацька»судовий збір у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 83 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень та витрати пов’язані із викликом відповідача через засоби масової інформації в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.   

Суддя                                                                                                     Абухін Р.Д.