№  1-140/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          02.03.2011                                                                                                        г.Шахтерск

Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Капкина А.Б.

при секретаре – Тропиной Ю.Г.

при участии прокурора – Вансович Н.Н.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка,  г. Тореза Донецкой области,  гражданка Украины, Украинка, образование средне - техническое, замужем, не судима, пенсионер, инвалид 2 группы, проживает по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1  УК Украины, -

                                                                           установил:

ОСОБА_2, 22 сентября 2010 года  в 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина  № 119 ООО "Украинский Ритейл" - "Брусница",  расположенного в доме № 22 по улице Ленина города Шахтерска, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает,  действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, путем тайного похищения чужого  имущества, взяла с витрин магазина освежитель "Бреф дуо актив Океан" емкостью 60 мл стоимостью 17 гривен, 26 копеек, Masguital жидкость Нежная защита 45н стоимостью 24 гривны 30 копеек, Дезодорант мужской Nivea серебряная защита, емкостью 50 мл стоимостью 23 гривен 10 копеек, Дезодорант Nivea серебряная защита, емкостью 50 мл стоимостью 27 гривен 35 копеек , Masguital прибор с диодом + жидкость 45 ночей стоимостью 29 гривен 73 копеек,  всего вещей на общую сумму 121,74 гривен, которые спрятала в имеющуюся при ней женскую сумочку, и прошла мимо касс магазина к выходу, однако по причинам не зависящим от ее воли не довела свой преступный умысел до конца так как была задержана при выходе охранной магазина.

            Подсудимая ОСОБА_2, свою вину в совершенном преступлении, признала полностью, и по существу предъявленного обвинения  показала, что все в обвинительном заключении изложено правильно о том, что, 22 сентября 2010 года  она пыталась тайно похитить в магазине товары, но была задержана охранником . Она сознавала, что совершает кражу. В содеянном раскаялась.  

Кроме личного признания вины, виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении  подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетель ОСОБА_3( охранник) о том, что 22.09.2010 года, около 20 часов в магазин зашла незнакомая ему женщина (ОСОБА_2) и направилась в торговый зал. Он обратил внимание на то, что женщина взяла много товара, который положила в корзину, и корзина была почти полная. Спустя несколько минут он направился на кассу, там находилась эта женщина но корзина была почти пустой. Ему это показалось подозрительным, у выхода из магазина, он остановил женщину . Та пояснила, что хотела совершить кражу, так как у нее было с собой не достаточно денег.

Протоколом  осмотра  (л.д. 10-16  )в котором отражено, что товар был похищен именно с полок торгового зала магазина.  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 48-51 ) в котором отражено, что ОСОБА_2 показала о том, что с полок магазина  и тайным способом она пыталась похитить товар.

Анализируя исследованные доказательства суд считает, что своими действиями, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества ( кражу), ОСОБА_2 умышленно совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 ст. 185 ч.1 УК Украины, так как по независящим от нее причинам не довела до конца свой преступный умысел на совершение кражи.

При изучении личности ОСОБА_2, установлено, что она не судима, характеризуется  посредственно, пенсионер,  является инвалидом 2 группы (л.д. 87,89), состоит на учете у врача психиатра в консультативной группе наблюдения с 2005 года. Диагноз - расстройство личности и поведения, обусловленное сосудистым заболеванием головного мозга ( л.д. 81).

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1463-ОСОБА_2., обнаруживает психопатию ( демонстративное расстройство личности - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). Как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по психическому состоянию могла и может осознавать  свои действия и руководить ими. ОСОБА_2, в период совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими.  ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского  характера по психическому состоянию не нуждается ( л.д.   73-77  )

          Обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_2 являются: чистосердечное раскаяние , ее пенсионный возраст, ее болезненное психическое состояние.

          Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, а также то, что  тяжких последствий от ее действий не наступило, смягчающие  вину обстоятельства и обстоятельства дела, то, что ОСОБА_2 имеет доход в виде пенсии, ее материальное положение и приходит к выводу о возможности  исправления подсудимой при отбывании ею наказания в виде штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: освежитель "Бреф дуо актив Океан" емкостью 60 мл, Masguital жидкость Нежная защита 45н, Дезодорант мужской Nivea серебряная защита, емкостью 50 мл, Дезодорант Nivea серебряная защита, емкостью 50 мл  Masguital прибор с диодом + жидкость 45 ночей, изъятые 22 сентября 2010 года возвратить  владельцу  по принадлежности.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья                                             А.Б. Капкин