Судове рішення #14981164

     

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-502/11

Номер рядка звіту 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                                                                                      

05 травня 2011 року                                                                                                    

                                   

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                             Красовського О.О.   

          при  секретарі         Беднарчук Г.П.

          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв’язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка згідно заяви позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач не з’явився в судове засідання. Згідно поданої заяви, позов визнає та просить справу слухати у його відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивачка не бажає надалі проживати разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -  позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 16.07.2005 року Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 1499).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. –судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.            

                                              

  • Номер: 22-ц/794/782/16
  • Опис: звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-502/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер: 22-ц/794/919/17
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-502/11
  • Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2017
  • Дата етапу: 09.08.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору куплі-продажу недійсним.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-502/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.05.2010
  • Дата етапу: 23.03.2011
  • Номер: 2/645/11
  • Опис: витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-502/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Красовський О.О. О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2011
  • Дата етапу: 20.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація