РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-628/11

Номер рядка звіту 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді    Красовського О.О.   

          при  секретарі   Беднарчук Г.П.

          з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. У зв’язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач позов підтримав, пояснив про обставини, описані вище.   

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що бажає зберегти сім’ю. В той же час не заперечує проти тих обставин, що вона з позивачем не проживають як сім’я протягом тривалого часу; що позивач має іншу сім’ю.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім’я протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою. Позивач з іншою жінкою створив нову сім’ю. За таких умов суд не вбачає підстав вживати заходів, що спрямовані на примирення подружжя.

Суд дійшов висновку, що сім’я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 130, 174, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та  ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2006 р. Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38 грн. 50 коп. – судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.