РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-138/11

Номер рядка звіту 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді        Красовського О.О.   

          при  секретарі     Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння; як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору –ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому належить 1/2 частина будинковолодіння. Іншою 1/2 частиною будинковолодіння користується відповідачка.  Позивачка бажає виділити в натурі частку з майна, що перебуває в спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив про обставини, описані вище. Додав, що бажає щоб розділили будинковолодіння за варіантом згідно висновку будівельно-технічної експертизи, про який попередньо узгодив з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала повністю. Не заперечує проти розподілу майна на умовах, що запропоновані позивачем. Додала, що вона не оформляла право власності на майно, яким користується після смерті батька, проте має намір це зробити.

Як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору –ОСОБА_3 заявив позов до сторін та зазначає, що саме йому має належати інша частина будинковолодіння. Проте в послідуючому просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником (спільна часткова власність) майна після смерті батька. Позивач бажає виділити свою частку з майна, що перебуває в спільній частковій власності. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно до якої визначені варіанти розподілу будинковолодіння.

Суд вважає, що виходячи з положень ст.ст. 355, 361, ч.1 ст. 364, ст. 367 ЦК України позов підлягає до задоволення.    

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України; ст. 355, 361, ч.1 ст. 364, ст. 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння; як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору –ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння - позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) право власності на 49% частину будинку з надвірними будівлями (що є цілою часткою) за АДРЕСА_1 (згідно ІІ варіанту розподілу, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 258 від 07.07.2010 року, проведений експертом ОСОБА_4.), а саме:

·          1-4 –житлова в житловому будинку «А-1»,

·          сарай в «Б»,

·          прибудова «б»;

·          льох «В»;

·          1/2 частина огорожі № 1;

·          1/2 частина вимощення 1.

Припинити право власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на 1% будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1.

В даному варіанті слід виконати такі роботи:

а) закласти дверний проріз № 1;

б) влаштувати вхід з двору в приміщення 1-4;

в) провести добудову до приміщення 1-4 кухні та інших підсобних приміщень з дозволу сільської ради;

г) провести добудову до приміщення 1-1 та 1-2 кухні та інших підсобних приміщень з дозволу сільської ради, або влаштувати в приміщенні 1-2 кухню;

д) влаштувати автономні інженерні системи (опалення, електропостачання, газопостачання).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 416 грн. 18 коп. –судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.