Судове рішення #14980952

  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


25.03.2011 Справа №2-2506/11


Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:          головуючого                    Процько Я.В.,

з участю секретаря          Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між нею та відповідачем укладено договір про участь у пайовому будівництві на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов договору вона повністю виконала свої зобов'язання відповідно до умов договору, однак, відповідач безпідставно, не здає будинок в експлуатацію, чим порушує її права. За вказаних обставин, просить визнати за нею майнові права на дану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених  у позовній заяві просить його задовольнити.

Представник відповідача Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в судове засідання не з’явився, подавши заперечення де пояснив, що майнове право у позивача виникає з моменту сплати коштів, згідно договору на пайове будівництво, позовні вимоги заперечує.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

21.11.2007 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до п.1.1 умов якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію: 2010 р.

При складанні даного договору, відповідно до п.2.1, позивач внесла суму 105 630 грн., що зараховуються як викуплені 28,78 м2 і перерахунку не підлягають. Залишкова сума 70 897 грн. внесла до кінця будівництва з фіксацією викупу кв.метрів.

У відповідності до пункту 2.2 даного договору відповідач зобов’язувався освоїти внесені кошти в передбачені терміни при відсутності форс-мажорних обставин та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В період дії договору відповідачем не було пред’явлено до позивача жодних додаткових вимог про оплату грошових коштів чи про внесення будь-яких змін до вказаного договору. Крім того, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва в запланований строк –2010 рік та виконання таким чином умов договору.  

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача умови договорів виконано повністю.

Натомість, відповідач, взятих на себе зобов'язань не виконав, у встановлені договором строки, будинок в експлуатацію не здав, чим суттєво порушує, охоронювані законом майнові права позивача.

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вимог договору, і не допускається одностороння вимога відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи дійсність договору та оплату, яка здійснена відповідно до його умов ОСОБА_1, що не заперечується відповідачем, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та за нею слід визнати майнові права на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 190, 509, 526, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.







Головуючий суддяЯ. В. Процько


  • Номер: 6/334/95/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2021
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 2/814/234/2012
  • Опис: стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 04.07.2012
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер: 4-с/201/36/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2025
  • Дата етапу: 24.06.2025
  • Номер: 4-с/201/36/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2025
  • Дата етапу: 27.06.2025
  • Номер: 4-с/201/36/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2025
  • Дата етапу: 27.06.2025
  • Номер: 4-с/201/41/2025
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2506/11
  • Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Процько Я.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2025
  • Дата етапу: 16.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація