РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-428/11

12.03.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:   

головуючого судді                                            Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                     Слива Р.М.,

за участю позивача                                           ОСОБА_1,

представника позивача                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача                                                        ОСОБА_4,

представника відповідача                                ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 18.10.1992 р. позивач уклала шлюб відповідачем ОСОБА_4 Від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний 09.12.2004 р. В теперішній час дочка ОСОБА_6 навчається у Східноукраїнському національному університеті імені В.Даля. Позивач ОСОБА_1 працює у НВО «Сєвєродонецький Склопластик», інших джерел доходів не має. Дочка ОСОБА_6 також не має джерел доходів. У зв'язку з цим дочка потребує матеріальної допомоги від свого батька відповідача по справі. В зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи від дня пред’явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до досягнення дочкою 23 років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, додатково суду пояснила, що дочка навчається на першому курсі бюджетного факультету в Сєвєродонецькому технологічному інституті ім. Даля, розташованому в м. Сєвєродонецьку. Дочку потрібно кормити, одягати, купувати книги для навчання. Заробітної плати позивачки і стипендії дочки на це не вистачає. Також потрібно оплачувати житло, де вони з дочкою живуть, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2. В цій квартирі зареєстрований позивач, але він не платить комунальні послуги. Витрати на навчання дочки становлять: канцелярські товари, книги (вартістю 200 грн.), одяг, харчування, кредит, який сплачує позивач за комп'ютер для дочки, комунальні послуги за житло. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позицію позивачки. Додатково пояснив, що відповідач повинен платити комунальні послуги , т.я. він прописаний в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Позивач платить комунальні послуги за себе і за дочку. Грошей на оплату комунальних послуг за дочку ОСОБА_6 відповідач не дає. Дочка не може йти працювати, т.я. багато часу йде на навчання. Позивач має можливість платити аліменти, т.я. він сплатив заборгованість по сплаті аліментів. Також згідно з вироком суду відповідач був визнаний винним у злісному ухиленні від сплати аліментів. Просив задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позицію позивачки. Просив задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнав. Додатково суду пояснив, що не має своїх коштів, живе на кошти його дружини ОСОБА_5, яка дає йому щоденно 5-10 грн. на особисті витрати. Також він доглядає свого батька, їздить до нього, возить йому харчі, готує їжу, прибирає у дворі. Просив відмовити позивачці у задоволенні заявлених вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала. Додатково суду пояснила, що комунальні послуги повинні сплачувати споживачі –це колишня дружина та дочка відповідача. ОСОБА_4 з ними в квартирі не живе 6 років. Щотижнево вони з відповідачем їздять до його батька, доглядають старого, готують йому їжу. Відповідач 5-6 років назад, коли мав можливість, надавав дівчині гроші і 300-400 грн., і 800 грн., купував мобільні телефони. Коли ОСОБА_6 зламала ногу, давав їй гроші на лікування. У 2008 р. ОСОБА_4 попав у ДТП, був змушений продати машину, щоб поховати людину, яка загинула в цьому ДТП. Зараз відповідачу 56 років, після аварії він підірвав здоров’я. Зараз перебуває на обліку з діагнозом ішемічна хвороба серця. Він не може працювати за станом здоров’я і у нього немає грошей, щоб допомагати ОСОБА_6. Просила суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 суду пояснила, що вона навчається на першому курсі Технологічного інституту за спеціальністю «Екологія. Охорона навколишнього природного середовища.» Отримує стипендію 530 грн. Їй потрібні кошти на підручники. Також коштів не вистачає на оплату комунальних послуг. Навчається вона добре. Середній бал «9». Стипендію продовжує отримувати і зараз. На 8-00 год. вона пішки йде до інституту. Приблизно о 13-30 год. або о 15-30 год. закінчуються заняття і вона йде додому, де ще знімається до 20 год. також для навчання крім підручників потрібні ручки і зошити. На семестр на книги та на канцелярські товари потрібно 100-200 грн. Свою стипендію вона витрачає на одяг та їжу для себе або віддає матері, щоб та сплачувала комунальні послуги. Повідомила, що гроші їй для навчання потрібні. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Розмір аліментів, стягуваних на утримання повнолітньої дитини, визначається з урахуванням матеріального й сімейного стану батьків, і самої дитини .

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким міськ. ЗАЦС Луганської області 24.12.1994 р., ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 09.02.2005 р., шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний 09.12.2004 р, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу було зроблено актовий запис №576.

У відповідності до довідки Технологічного інституту Східноукраїнського національного університету імені В.Даля від 30.09.2010 р. №110 ОСОБА_6 є студентом 1 курсу напряму підготовки 6.040106 хімічного факультету Технологічного інституту Східноукраїнського національного університету імені В.Даля денної (бюджетної) форми навчання.

Згідно довідки про доходи від 02.02.2011 р. №47 ОСОБА_6 за період з вересня 2010 р. по січень 2011 р. отримала доход у вигляді стипендії в сумі 4382,57 грн. (вересень 2010 р.-650,84 грн., жовтень 2010 р. -650,84 грн., листопад 2010 р. – 673,63 грн., грудень 2010 р.- 673,63 грн., січень  2011 р. – 673,63 грн.)

З пояснень позивачки ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_6 навчається безоплатно. Зазначена обставина була визнана сторонами у судовому засіданні без заперечень.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 від 22.11.2010 р. № 78 позивач працює на НВО «Сєвєродонецький Склопластик» на посаді інженера з охорони праці, форма працевлаштування – основна, заробітна плата за період з липня по жовтень 2010 р. становить – 5026,05 грн.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 28.12.2010 р. №9356 ОСОБА_4 за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. доходів не має.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_4 з 22.04.2008 р. він офіційно не працює.

Згідно довідки ДПІ в м. Сєвєродонецьку від 21.12.2010 р. №2190/29-03 ОСОБА_4 на обліку в ДПІ в м. Сєвєродонецьку як фізична особа – підприємець станом на 21.12.2010 р. не перебуває.

Згідно довідки Михайлівської сільської ради від 17.12.2010 р. №151 та посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, і є учасником війни.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв’язку з цим  у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено доказами, що дочка позивачки та відповідача ОСОБА_6 01.12.2010 р. досягла 18 – річного віку і дійсно навчається у ВНЗ на безоплатній основі.

Із свідчень позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 судом встановлено, що на семестр (4 міс.) ОСОБА_6 потрібно 200 грн. на підручники та на канцелярські товари, тобто на 1 місяць виходить 50 грн. (200 грн. : 4 міс. =  50 грн.).   

При винесенні рішення суд враховує, що згідно норм ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину, яка продовжує навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Проте суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4 не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки в суді було встановлено, що він не має доходів, не є підприємцем та не працює, і при цьому здійснює догляд за своїм похилим батьком. Також в суді було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 14.01.2011 р. перебуває на обліку з діагнозом ішемічна хвороба серця, стенокардія, дифузний кардеосклероз, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, в суді було встановлено, що ОСОБА_6 отримує стипендію в розмірі 530 грн. щомісячно. Суд вважає, що місячна стипендія  повністю покриває потреби ОСОБА_6 на семестр в розмірі 200 грн. на підручники та канцелярські товари.

Також суд відзначає, що обов'язок утримувати дитину, яка продовжує навчання, законом покладається на обох батьків, як на батька, так і на матір. Тому позивач по справі ОСОБА_1 також не звільняється від цього обов'язку, при тому, що вона має можливість надавати таку допомогу, т.я. має постійно джерело доходу.

Суд не погоджується з доводами позивачки ОСОБА_1 про те, що необхідність оплачувати комунальні послуги за квартиру і їх висока вартість є підставою для стягнення з відповідача коштів на утримання ОСОБА_6. Дитина має потребувати матеріальної допомоги саме в зв'язку з навчанням, а не з будь-яких інших підстав.

В суді не було встановлено сукупності обов'язкових юридичних фактів, передбачених постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., за існування яких у відповідача ОСОБА_4 виник обов'язок надавати доньці матеріальну допомогу у зв'язку з її навчанням.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити. В цьому випадку судові витрати, понесені позивачкою, з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 88, 199, 209, 212-215, 223  ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, суд -  

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Рішення в повному обсязі складено 14.03.2011 р.

Суддя                                                                                           Ж.І.Кордюкова