Справа №22-ц-766/06 Рядок 40
Головуючий у І інстанції - Восковська О. А. Доповідач - Здрилюк О. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.,
суддів - Подолюка В.А., Здрилюк О.І.,
при секретарі Савчук О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - ВАТ «Ковельська СПМК № 6» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;
відповідач - відкрите акціонерне товариство «Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6»;
представник відповідача - Чуріков Сергій Борисович.
Колегія суддів -
встановила:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6» в користь ОСОБА_1 2669 грн. 48 коп. заборгованої заробітної плати та 954 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6» в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. інформаційного збору.
В апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Ковельська СПМК № 6» просить частково скасувати це рішення в частині задоволення вимог про стягнення в користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і ухвалити нове рішення про відмову в цій частині позову.
Вважає, що судом першої інстанції допущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Апелянт зазначає, що позивачем не було подано суду доказів того, що з вини підприємства з ним не було проведено розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу заперечив, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, з*явившись через тиждень після звільнення 10.12.2005 року до відповідача, не отримав повного розрахунку, без наявності будь-якого спору стосовно розміру заборгованих коштів.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції на підставі повного та об*єктивного дослідження обставин справи і встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача - відкритого акціонерного товариства «Ковельська спеціалізована пересувна механізована колона № 6» відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.