Справа №  2-274/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                   Кобаль М.І.,

при секретарі                                            Коваленко О.Л., Абліцовій М.С.,

за участю позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

встановив:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживачів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним: він є власником будинку АДРЕСА_1, та мешкає за вищезазначеною адресою. 21 червня 2010 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ  «Донецькобеленерго» будинок було відключено він електроенергії. В Шахтарському міськрайонному суді позивач отримав копію заочного рішення, з тексту якого йому стало відомо про те, що 11.01.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу в розмірі 1 614 грн. 53 коп., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору, але позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки акт на підставі якого було винесено рішення було складено помилково, та РЕС свою помилку визнало, з приводу даного факту позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Позивач вважає що дії Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж є неправомірними.

5 листопада 2010 року ухвалою Шахтарського міськрайонного суду було об’єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми відповідно до зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за порушення правил користування електричною енергією, а саме: без облікове споживання електричною енергією без дозволу енергопостачальника, наявність другого вводу. Факт правопорушення відображений в акті № 055977 від 21.06.2006 року, за якими була визначена величина збитків, завданих протиправними діями споживача  в сумі  1 614 грн. 53 коп., саме цю суму, а також витрати пов’язані з поданням позову до суду  позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Пізніше позивач уточнив свої позовні вимоги та в зв’язку з тим робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобеленерго», 22.06.2006 року його було підключено до електроенергії, та вибачились за те що його було відключено помилково, позивач вжав, що акт № 055977 від 21.06.2006 року, який став причиною спору скасовано, але акт не лише не скасовано, більш того через три роки та декілька місяців, ВАТ «Донецькобеленерго» звернулося до суду з заявою про стягнення суми боргу за вищезазначеним актом, ОСОБА_1 винним себе в порушенні правил користування електричною енергією не визнає, а тому просив визнати неправомірним акт складений відносно нього 21.06.2006 року № 055977 та дії  ВАТ «Донецькобеленерго» стосовно неправомірного його відключення.   

Позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги стосовно визнання дій відповідача щодо відключення його від електроенергії та скасування акту № 055977 від 21.06.2006 року підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що з зустрічний позов ВАТ «Донецькобеленерго», про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією за актом № 055977 від 21.06.2006 року він не визнає, оскільки ВАТ «Донецькобеленерго» звернулося до суду через три роки та декілька місяців, після його складання, що є порушенням строків позовної давнини.

Представник відповідача та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за порушення правил користування електричною енергією підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, вимоги ОСОБА_1 стосовно визнання дій робітників  ВАТ «Донецькобеленерго» щодо відключення його від електричної енергії та скасування акту № 055977 від 21.06.2006 року, не визнав в їх задоволенні просив відмовити. Пояснив, що до електроенергії ОСОБА_1 було підключено ще 22.06.2006 року.

           Судом при розгляді справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

             ОСОБА_1 дійсно є власником будинку АДРЕСА_1, та мешкає за вищезазначеною адресою. 21 червня 2010 року робітниками Шахтарського РЕМ ХЕМ ВАТ  «Донецькобеленерго» будинок було відключено він електроенергії.

В Шахтарському міськрайонному суді позивач отримав копію заочного рішення, з тексту якого йому стало відомо про те, що 11.01.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу в розмірі 1 614 грн. 53 коп., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору, але позивач вважає дане рішення неправомірним, оскільки акт на підставі якого було винесено рішення було складено помилково, та РЕС свою помилку визнало, з приводу даного факту позивач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

5 листопада 2010 року ухвалою Шахтарського міськрайонного суду було об’єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми відповідно до зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за порушення правил користування електричною енергією, а саме: без облікове споживання електричною енергією без дозволу енергопостачальника, наявність другого вводу. Факт правопорушення відображений в акті № 055977 від 21.06.2006 року, за якими була визначена величина збитків, завданих протиправними діями споживача  в сумі  1 614 грн. 53 коп., саме цю суму, а також витрати пов’язані з поданням позову до суду  позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Таким чином суд вважає за можливе відмовити  в задоволенні зустрічного позову ВАТ «Донецькобеленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією в сумі  1 614 грн. 53 коп., оскільки позивачем за зустрічним позовом пропущено трирічний строк звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

            Стосовно вимог ОСОБА_1 про зобов’язання  ВАТ «Донецькобеленерго» підключити його до електричної енергії та визнати дії відповідача неправомірними, щодо відключення його від світла суд також відмовляє з огляду на те, що електроенергію ОСОБА_1 було підключено ще 22.06.2006 року. Стосовно визнання неправомірним акту  № 055977 від 21.06.2006 року суд також відмовляє оскільки відповідно до  ст. 257 ЦК України ОСОБА_1 пропущено  трирічний строк звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 256, 257 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 13, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                                                         в и р і ш и в :

           У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача – відмовити.

          В задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовити в зв’язку з пропуском строку позовної давності.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                          М.І. Кобаль