Справа №  2-581/11

          Р І Ш Е Н Н Я

         ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

     (Заочне)

21 березня 2011 року                  Ровеньківській  міський  суд  Луганської області

в складі:  головуючого судді                                                  Божко М.М.

                     при секретарі                                                      Скірневській Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ровеньки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківської «Автотранспортної компанії»до ОСОБА_1  про  стягнення  боргу, -

           В С Т А Н О В И  В :

          Позивач звернувся до суду  з позовом, в якому вказав, що 17 червня 2009 року, було укладено договір купівлі-продажу між позивачем  ТОВ «Ровеньківською АТК»та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач повинен сплатити суму в розмірі 2394 гривні 88 копійок за металопластикові вікна. Згідно даного договору ТОВ «Ровеньківська АТК»свої обов’язки виконала у повному обсязі, а саме виготовила чотири вироби (вікна) із металопластику, на загальну суму 2994 гривні 88 копійок, а відповідач ОСОБА_1 виконав свої обов’язки частково, а саме не сплатив 1940 гривень 70 копійок, згідно договору купівлі продажу  товарів у розстрочку.

          Станом на 10 січня 2011 року, має заборгованість на суму 1940 гривень 70 копійок. Згідно договору купівлі-продажу, п. 3.1 «Покупець при підписанні даного договору гарантує оплату за товар, у встановленні строки». Кінцевий строк оплати 17 квітня 2010 року, але по теперішній час ОСОБА_1 борг не погасив. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1940 гривень 70 копійок, судовий збір у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 123 гривні.

          В судовому засіданні представник позивача уточнив  позовні  вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1940 гривень 28 копійок, судовий збір у сумі 54 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 123 гривні .

Відповідач, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи,  в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

              Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 17 червня  2009 року між ТОВ «Ровеньківською АТК»та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу  товару у розстрочку, згідно якого  ОСОБА_1 придбав товарі ( металопластикові вікна) у ТОВ «Ровеньківське «АТК»з розстрочкою платежів терміном на 10 місяців, за роздрібною ціною на суму 2394 гривні 88 копійок (ар.с.6).

          За умовами графіку погашення розстрочки відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати на протязі 10 місяців  щомісячний платіж у сумі 167 гривень 69 копійок та проценти за розстрочку у сумі 47 гривень 90 копійок, всього  у сумі 215 гривень 78 копійок наданий товар ТОВ «Ровеньківське «АТК»(ар.с.5)   

          Згідно  прибуткового касового ордеру від 17 червня 2009 року   ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Ровеньківське «АТК»за наданий товар суму 718 гривень, згідно прибуткового касового ордеру від 31 липня 2009 року ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Ровеньківське «АТК»за наданий товар суму 215 гривень (ар.с.8).

          Згідно розрахунку  ТОВ «Ровеньківської «АТК»заборгованість ОСОБА_1 з щомісячними платежами та процентами за розстрочку складає 1940 гривень 28 копійок (а.с.21)

         Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Одностороння  відмова від зобов’язання відповідно до ст. 615 ЦК України  не звільняє  винну сторону від відповідальності  за порушення зобов’язання.

          Згідно ст. 692 ч. 2 ЦК України, покупець зобов’язаний  сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 695 ЦК України, що договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 120 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 51 гривні. (а.с.1, 2).

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530, 615, 692, 695 ЦК України,  ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-233, 294   ЦПК України, суд,  –

                                                      В И Р  І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                     який мешкає :  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська «Автотранспортна компанія»заборгованість  у сумі  1940 гривень 28 копійок.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська «Автотранспортна компанія»судовий збір у сумі 120 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної  справи у сумі 51 гривня.

          В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд, протягом десяти днів з дня постанови ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.              

 Суддя                                                                                     Божко М.М.

В И Р І Ш И В: