Дело №1-16

2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая  2007г.                                                                                                               г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего судьи Полулях В.Г.,

при секретаре                                       Мамедовой С. А.,

с участием прокурора                          Панасенко И.В.

адвоката  подсудимого                       ОСОБА_2 ,

потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1,    гр-на   Украины,       уроженца   г.   Новогрудок Барановичской обл.,   образование    среднее,   женатого,  частного предпринимателя,      прож.  АДРЕСА_1,  ранее не судимого и обвиняемого по чЛ  ст.  122 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ

23.05.2006г. около 21-00 часа 30 минут ОСОБА_1,  находясь в помещении бара "Чайка",  расположенного по пер. Зеленому г. Приморска Запорожской области,  во время ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же ОСОБА_3 умышленно заломил последнему за спину руку и насильно вывел из помещения бара. После чего,  ОСОБА_1,  продолжая свои преступные действия,  направленные на причинение телесных повреждений ОСОБА_3,  находясь на летней площадке указанного бара,  умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы,  причинив ОСОБА_3,  согласно заключения судебной медицинской экспертизы №465 от 19.06.2006г.,  средней тяжести телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области 6, 7 зубов.

В ходе судебного рассмотрения дела ОСОБА_1 не отрицал,  что встретил в баре потерпевшего. Между ними возникла ссора,  в ходе которой они толкали друг друга. Настаивал,  что потерпевшего по лицу не бил.

Потерпевший ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и судебного заседания 27.02.2007г. настаивал,  что подсудимый,  с которым они встретились в баре,  затеял ссору из-за давних неприязненных отношений. Потом,  заломив ему руку,  вывел из бара. Находясь на улице,  ОСОБА_1 нанес ему один удар в область челюсти. Почувствовал сильную боль,  пошла кровы. Тогда же был доставлен в Приморскую ЦРБ,  где узнал о повреждении челюсти. Данные показания суд признает правдивыми.

В ходе судебного заседания 30 мая 2007г. потерпевший изменил свои показания и настаивал,  что подсудимый его не бил и указанные телесные повреждения он причинил себе сам,  ударившись головой о дверцу автомобиля. Суд признает эти показания ложными так как они опровергаются ранее данными показаниями,  которые потерпевший подтвердил на очной ставке (л.д.34),  в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.39) и в ходе судебного заседания 27.02.2007г. Изменение показаний потерпевший объяснил тем,  что сейчас он лучше вспомнил события ссору. Данное объяснение признается судом несостоятельным.

Кроме показаний потерпевшего,  которые признаны судом правдивыми,  виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-    показаниями свидетеля ОСОБА_4  о том,   что     между подсудимым и потерпевшим произошла ссора.

2

Показания свидетеля ОСОБА_4 в ходе судебного рассмотрения дела,  что он не видел,  как подсудимый ударил потерпевшего кулаком в область лица суд признает ложными так как они опровергаются его же показаниями,  данными в ходе очной ставки с ОСОБА_1,  когда свидетель настаивал,  что видел,  как последний вывел потерпевшего на улицу,  а потом ударил рукой в область лица (л.д35).

·        показаниями свидетелей ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 о том,  что между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в баре происходила ссора.

·        протоколами очных ставок (л.д.34-35),  заключением судебной медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений,  обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.19-20)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности,  суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_3 и его действия правильно квалифицированы по ч.1  ст.  122 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении дела в силу  ст. 7 УПК Украины,  в связи с изменением обстановки. Данное ходатайство поддержано адвокатом и потерпевшим ОСОБА_3

Суд,  изучив материалы дела,  выслушав мнение прокурора,  не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства,  считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ОСОБА_1 ранее не судим,  совершил преступление средней тяжести,  положительно характеризуется по месту жительства и работы,  перестал быть общественно опасным,  поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь  ст.  48 УК Украины,   ст. 7 УПК Украины суд,  -

ПОСТАНОВИЛ

Освободить   ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1  ст.  122 УК Украины в связи с изменением обстановки,  а производство по делу прекратить. Меру пресечения -подписку о невыезде- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд,  через Приморский районный суд,  на протяжении 7 дней со дня его оглашения.