Дело №1-272/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.04.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Шаройкиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Червоногвардейское г.Кировска, Луганской области, гражданки Украины, украинки, не замужней, имеющей средне-специальное образование, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой 25.02.2010 года Стахановским городским судом Луганской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2010г. примерно в 09.15 часов, ОСОБА_1, находилась в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_2, где увидела под полиэтиленовой пленкой на табуретке в зале, лежащие деньги в сумме 300 грн., которые принадлежат
ОСОБА_2. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, будучи уверенной, что её преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 300 грн. После чего с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 24.10.2010г., примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1 находилась в зале в квартире по адресу АДРЕСА_3, где увидела лежащий на подоконнике мобильный телефон «Самсунг Е 210»в корпусе красного цвета, принадлежащий ОСОБА_3. Реализуя повторно свой внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1, будучи уверенной, что её преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Е 210», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1011097 от 11.11.2010г. –350,00 грн., с сим-картой «МТС», стоимостью 25 грн. и деньгами на счету 7 грн. Всего похитила имущества на общую сумму 382 грн. После чего с места преступления скрылась, причинив ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, 04.11.2010г., примерно в 21.30 часов, ОСОБА_1, находилась в зале в квартире по адресу АДРЕСА_4, где увидела лежащий на кухне мобильный телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ОСОБА_4, в этой же комнате под ковром она увидела 1000 грн., принадлежавшие последнему.
Реализуя повторно свой преступный умысел, ОСОБА_1, будучи уверенной, что её преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1011233/254 от 25.11.2010г. –299,2 грн. сим-картой «МТС» стоимостью 10 грн., и деньгами на счету 42 грн., а также тайно похитила 1000 грн. Затем с места преступления скрылась, причинив тем самым ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1351,20грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду пояснила, что 07.09.2010г. примерно в 09.15 час. она пришла к ОСОБА_2 домой. Тот дома находился один. Он предложил зайти к нему домой и совместно с ним выпить спиртное. Она согласилась. Зайдя в комнату, увидела, что на табурете у того стоит бутылка со спиртным. Они сидели с ним, распивали спиртное. Она увидела, что из-под клеенки, которая лежала сверху на табурете выглядывает купюры денег, но брать их не стала, так как ОСОБА_2 сидел перед ней и никуда из комнаты не выходил. В последствии ОСОБА_2 сел на диван, и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул. Так как в квартире она находилась одна, а у нее сложилось тяжелое материальное положение, то она решила похитить деньги, которые заметила под клеенкой на табурете. Взяв деньги в общей сумме 300 грн., она вышла из квартиры. Деньги потратила на продукты питания. О совершенной краже никому не рассказывала.
Кроме того, 24.10.2010 г., примерно в 20.00 час., она находилась на пр. Ленина г. Стаханова, возле магазина «Дуэт»вместе со своими знакомыми: ОСОБА_5 и ОСОБА_6, В тот момент они познакомились с ОСОБА_3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последствии они прошли в квартиру к ОСОБА_5, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 достала из кармана своей куртки мобильный телефон «Самсунг», в корпусе красного цвета, «раскладушка», и включила на нем музыку, при этом сам телефон положила на подоконник в комнате. Когда спиртное закончилось, то она с ОСОБА_6 пошли за спиртным. В тот момент она взял с подоконника мобильный телефон «Самсунг», который принадлежал ОСОБА_3. Поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения, то этого никто не заметил. Поскольку на приобретение спиртного у них было недостаточно денег, то она решила взять деньги у своей сестры, а данный телефон отдать в залог. В залог за данный телефон ее сестра дала 20 грн. После этого, они вернулись в квартиру к ОСОБА_5, купив на вырученные от продажи телефона деньги спиртного. Как только они вошли, потерпевшая спрашивала о том, где ее телефон. На что все ответили, что не знают. После этого потерпевшая, выпив спиртного, ушла домой. Это было примерно в 23.30 час. Через несколько дней, после этого, она пришла домой к сестре, и та отдала принадлежащий ОСОБА_3 телефон. Она решила оставить его себе, чтобы пользоваться им, однако телефон не включался, и после этого решила выкинуть данный телефон, где именно, она не помнит.
Кроме того, 04.11.2010г. примерно в 19.45 час. она находилась возле магазина «Каравай», который расположен по пр.Ленина г.Стаханова, в это время из магазина вышел незнакомый мужчина, у которого она попросила сигарету, мужчина дал сигарету и предложил ей составить ему компанию по распитию спиртного. На что она спросила у него, где они будут распивать спиртное. Мужчина ответил, что у него дома. Мужчина представился по имени ОСОБА_2, как позже узнала ОСОБА_4, и они пошли к нему домой. Прейдя к нему домой, они стали распивать спиртное. Примерно в 20.30 час. у них закончились сигареты, и мужчина попросил ее сходить в ларек и купить сигарет. Она пошла за сигаретами, а ОСОБА_4 остался дома. Когда она вернулась домой, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21.30 час. спиртное закончилось и потерпевший дал еще 50 грн., сказав, чтобы она сходила за бутылкой водки. Когда он давал 50 грн., то она увидела, что у того имеются еще деньги купюрами по 100 грн. и 50 грн. Она увидела, что ОСОБА_4 достал деньги из кармана и положил их под палац.
Когда она пришла, то они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ОСОБА_4 уснул сидя за кухонным столом, положив голову на стол. У нее возник умысел воспользоваться тем, что потерпевший находится в состоянии сильною алкогольного опьянения, и похитить мобильный телефон «Нокиа 1208»в корпусе черного цвета, который лежал на кухонном столе, за которым они распивали спиртное, и деньги, которые ОСОБА_4 положил под палац. Она взяла мобильный телефон и направилась в зал, где взяла под палацем деньги. Все похищенное имущество положила в карман и вышла из квартиры, прикрыв за собой дверь. ОСОБА_4 продолжал спать в кухне. После чего направилась домой. Дома она пересчитала деньги, их оказалось ровно 1000 грн. Мобильный телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета, похищенный у ОСОБА_4 оставила себе в пользование. Однако в последствии потеряла. Деньги в сумме 1000 грн. потратила на собственные нужды, а именно на продукты питания. Претензий к работникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении она, не оспаривает. Гражданский иск, который ее заявлен, поддерживает в полном объеме. Наказание просит определить на усмотрение суда.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении он, не оспаривает. Гражданский иск, который им заявлен, поддерживает в полном объеме. Наказание просит определить на усмотрение суда.
Выслушав признательные показания подсудимой, показания потерпевших, убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства и размеры гражданских исков в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств и размеров гражданских исков, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку она совершила: тайное похищение чужого имущества (кражу); тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение подсудимой в состоянии беременности.
Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимого, суд считает: совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, которое будет достаточным и необходимым.
Поскольку ОСОБА_1 в период отбывания испытательного срока, совершила новое преступление, то к ней необходимо применить требования ч. 1 ст. 71 Украины, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4 на сумму 1300,00 грн., потерпевшей ОСОБА_3 в размере 380 грн., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, не были оспорены участниками процесса.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений, наказание назначить в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 25.02.2010 года и окончательно назначить ей наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения –заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 декабря 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 258,00 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 2620/311 от 29.10.2010 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 32-10702).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба на сумму 1300 грн. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1300 грн.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба на сумму 380 грн. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 380 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья: