СправаНОМЕР_12-ц-801/06 Рядок 17
Головуючий у 1 інстанці - Івасюта Л.В. Доповідач - Здрилюк О. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І,
суддів - Подолюка В.А., Здрилюк О.І,
при секретарі Губарик К.А.,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
пр-ка позивачів ОСОБА_3,
пр-ків відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Луцької міської ради, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача -державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
представник позивачів - ОСОБА_3;
відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Луцької міської ради, державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»;
представники відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4.
Колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Луцької міської ради, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про усунення перешкод в користуванні житлом, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
Зобов*язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет Луцької міської ради, державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» провести в належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 АДРЕСА_1 відновлювальний ремонт відповідно до локальних кошторисів згідно додатку до висновку будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3, з залученням кваліфікованих робітників ліцензованої підрядної організації та відновити порушену конструкцію перекриття квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 2500 грн., в користь ОСОБА_2 1200 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 1500 грн., в користь ОСОБА_2 800 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з виконавчого комітету Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 2500 грн., в користь ОСОБА_2 800 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкщя» в користь ОСОБА_1 1500 грн., в користь ОСОБА_2 700 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Луцької міської ради, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкщя» з кожного в користь ОСОБА_1 по 4 грн. 25 коп. - судового збору та по 203 грн. 80 коп. - витрат за проведення експертизи, а також з кожного в користь ОСОБА_2 по 4 грн. 25 коп. - судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Луцької міської ради, державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкщя» з кожного в користь держави по 12 грн. 75 коп. - судового збору.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач - ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» просить скасувати це рішення в частині задоволення позову стосовно їх підприємства та ухвалити нове рішення в цій частині - про відмову в позові.
Вважає, що судом допущено неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та порушення норм процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом не з*ясовано обставин, чи можна відновити порушену конструкцію, чи є для цього відповідна проектна та виконавча документація, які конкретно будівельні роботи необхідно провести. Будівельні роботи проводились без проекту реконструкції, а тому вини підприємства у появі тріщин на стелі та тріщин у будинку немає. Крім того, позивачами не подано доказів в обгрунтування вимог про спричинення підприємством моральної шкоди.
Заслухавши представників відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які апеляційну скаргу підтримали, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2та їх представника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які полягають в тому, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розпочали проведення реконструкції квартири НОМЕР_4 АДРЕСА_1 без дозволу та проектної документації, ДП «НДІпроектреконструкція» в подальшому виготовило неналежний проект на реконструкцію без врахування технічного стану будинку, а виконком Луцької міської ради необгрунтовано та безпідставно дозволив проводити будівельні роботи за цим проектом, позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 завдано майнову і моральну шкоду.
Вказане обґрунтування суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 179 ЖК України, п.п. 19, 21 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та висновку НОМЕР_3 будівельно-технічної експертизи від 29.03.2005 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача - державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців .з дня набрання законної сили.