Справа № 1-103/11

В И Р О К

іменем    України

"05" травня 2011 р.                   Липовецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді                               Кривенко Д.Т.

при секретарі                                                   Марчук Н.А.,

за участю прокурора                                         Гаврилюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює фуражиром ТОВ СОП „Щасливе”, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий останній раз  15.12.1999 року Вінницьким обласним судом за ст.ст.117 ч.3, 117 ч.4, 118 ч.2, 42 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнений Староміським районним судом м. Вінниці 26.02.2007 року  умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 23 дні.

-  у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2009 року в період часу з 12 години по 18 годину ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, який вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2010 року був засуджений за вчинення даного злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в селі Майдан-Кармалюківський  Жмеринського району та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_3 викрали: електролобзик  „МPS-550E”, вартістю 210 гривень, бензопилу „Bautek”, вартістю 700, 96 гривень, електропилу  „Oregon”, вартістю 720 гривень, електродрель „Shtern”, вартістю 100,8 гривень, мобільний телефон „Моторола  С-123”, вартістю 175 гривень з стартовим пакетом  „Діджус”, вартістю 5 гривень та кишеньковий годинник вартістю 255 гривень, всього згідно висновку товарознавчої експертизи №41 від 28.04.2009 року на загальну суму 2 166 гривень 76 копійок та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 22 березня 2009 року він разом із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в селі Майдан-Кармалюківський  Жмеринського району, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_3 викрали: електролобзик  „МPS-550E”, вартістю 210 гривень, бензопилу „Bautek”, вартістю 700, 96 гривень, електропилу  „Oregon”, вартістю 720 гривень, електродрель „Shtern”, вартістю 100,8 гривень, мобільний телефон „Моторола  С-123”, вартістю 175 гривень з стартовим пакетом „Діджус”, вартістю 5 гривень та кишеньковий годинник вартістю 255 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які пом’якшують та обтяжують його покарання, те що ОСОБА_1 раніше  судимий 15.12.1999 року Вінницьким обласним судом за ст.ст.117 ч.3, 117 ч.4, 118 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року), звільнений умовно-достроково Староміським районним судом м. Вінниці 26.02.2007 року на 2 роки 4 місяці 23 дні, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту по іншій кримінальній справі, підстав для зміни чи обрання запобіжного заходу при постановлені вироку не вбачається.

Оскільки питання судових витрат та речових доказів вирішено вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2010 року, тому воно не підлягає вирішенню при постановлені даного вироку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького обласного суду від 15.12.1999 року, у вигляді позбавлення волі на  строк три роки шість місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту  його затримання –09.08.2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_4