Справа № 22-ц-823/06 Рядок 42

 Головуючий у І інстанці - Кухтей Р.В. Доповідач - Здрилюк О. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року                                                                                          місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я., суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І, при секретарі ГубарикК.А., з участю позивача ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка відповідача Качан Т.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського державного університету імені Лесі Українки про дії (бездіяльність) у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено право на захист професійної честі та гідності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; представник позивача - ОСОБА_2; відповідач - Волинський державний університет імені Лесі Українки; представники відповідача - Качан Тетяна Петрівна, Ольхова Антоніна Володимирівна.

Колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 до Волинського державного університету імені Лесі Українки про дії (бездіяльність) у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено право на захист професійної честі та гідності - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення і ухвалити нове - про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що відповідач після отримання звернення студентів, не провівши належного службового розслідування, неправомірно видав наказ про створення комісії для прийняття іспиту, чим відсторонив його від педагогічної діяльності, позбавивши права на індивідуальне оцінювання студентів двічі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали, представника відповідача Качан Т.П., яка апеляційну скаргу заперечила, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.11.2005 року відповідачем зареєстроване звернення студентів 65-66 груп географічного факультету освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» заочної форми навчання, в якому останні просять для здачі іспиту з предмету «ІНФОРМАЦІЯ_1» провести заміну викладача, а саме - позивача ОСОБА_1. При цьому студентами зазначені причини для такого звернення (а.с. 19).

Як відповідь на вказане звернення, ректором університету 18.11.2005 року видано наказ НОМЕР_1 про створення комісії для прийняття 19.11.2005 року іспиту у студентів цих груп географічного факультету, в яку ввійшов і позивач (а.с. 18).

Зазначений наказ позивач не оскаржував.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в складі комісії брав участь в прийнятті іспиту з предмету «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не був відсторонений відповідачем від педагогічної діяльності і не був позбавлений права на оцінювання знань студентів.

Покликання позивача на те, що відповідач зобов*язаний був перевірити достовірність інформації, зазначеної у зверненні студентів, а також виконати вимоги, зазначені в поданому ним 22.11.2005 року спростуванні - не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не подав суду доказів, а саме - судового рішення чи іншої заяви за підписами цих же студентів, якими б спростовувалась інформація, зазначена у зверненні студентів.

Повно та об*єктивно дослідивши обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач не вчиняв жодних дій щодо поширення будь-якої неправдивої інформації, яка б принижувала професійну честь та гідність позивача.

Крім того, відповідачем не вчинено жодних неправомірних дій чи бездіяльності, якими б було порушено права позивача на захист професійної честі та гідності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року в даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.