РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-424/07 р.

23 травня 2007 року             Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойді Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду в м. Хоролі    справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16.01.1988 року в Трубайцівській сільраді Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 01. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_7, після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей : дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які на даний час повнолітні, та сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Однією сім'єю вони проживали до вересня місяця 2001 року. З цього часу між ними припинені шлюбні відносини. Загальне господарство не велося. Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, перебуває в стані вагітності строком 38 тижнів, на обліку в Полтавській обласній клінічній лікарні. Вона і ОСОБА_6 бажають зареєструвати шлюб. Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя, у них не виникає. Неповнолітній син проживає і буде проживати з нею і знаходиться на повному її утриманні і вихованні.

Позивачка вказувала, що за таких обставин збереження їхньої з відповідачем сім'ї і подальше спільне проживання неможливі, їхня сім'я розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається.

Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею і відповідачем розірвати, показала, що поновлення їхнього з відповідачем подружнього життя виключається.

Відповідач в судовому засіданні позов визнал і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 М.Г. слід розірвати.

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на позивачку, а відповідача від сплати держмита звільнити.

Майновий спір на час розгляду справи в суді відсутній.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстрований 16.01.1988 року в Трубайцівській сільраді Хорольського району Полтавської області по актовому запису за № 01, від шлюбу є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито в сумі 17 грн..00 коп. із ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити .

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.