№2-c-34/2011 рік

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року   Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області      Жадан О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що 04.03.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було задоволено вимоги Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство»та видано судовий наказ про стягнення з нього суми боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до судового наказу від 04 березня 2011 року в цивільній справі №2-н-481/11, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, кв. Гагаріна, №14/43, стягнено заборгованість за надані послуги з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій в сумі  1197 грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, заборгованості за надані послуги  з утримання будинків та споруд, та прибудинкових територій він не має, оскільки щомісячно сплачує в повному об’ємі за всі комунальні послуги; по-друге, заявнику та членам його сім’ї належить ? частина квартири, розташованої за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, кв. Гагаріна, №14/43.

У зв’язку з викладеним заявник просить скасувати судовий наказ, постановлений Ровеньківським міським судом Луганської області від 04.03.2011 року про витребування з нього на користь Комунального підприємства «МКП»суми за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно копії конверта про відправлення заявнику копії судового наказу, він був відправлений з Ровеньківського міського суду Луганської області 14.03.2011 року   (а.с. 17)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серії САА №759794 від 01.08.2005 року (а.с. 19-20), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками ? частини квартири, розташованої за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, кв. Гагаріна, №14/43.

Згідно довідки КП «Міське комунальне підприємство»633 від 17.03.2011 року, станом на 01.03.2011 року, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не має (а.с. 18).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 26).

Представник Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство»у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 106 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право  скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 106, 210  ЦПК України, суд,  -

У Х В А Л И В :

          Судовий наказ від 04 березня 2011 року, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Міське комунальне підприємство» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2  у солідарному порядку  суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.11.2008 року по  01.12.2010 року у сумі 1197 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.  –скасувати.

          Роз’яснити Комунальному підприємству «Міське комунальне підприємство»  його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                О.П. Жадан